Yamaha 2023 - októberben mutatják be a Montage utódját…

[Koródi Csaba]

35 perccel ezelőtt írta djuice:

Téged csak az zavar most sztem, hogy nem írták le sehol a 2048-at neked.  

Igen, ez igaz. Valószínűleg feleslegesen rugózok rajta, csak nekem túl soknak tűnik De ennyi szót nem akartam rá szentelni

[idioty]

Ekkor: 2023. 10. 18. at 14:15 írta Koródi Csaba:

Számomra azért teljesen zavaros a dolog, mert a régi Montage/MODX-ben (ahogy Djuice is említette) az volt az egyik anomália, hogy mikor hangszerelünk egy performance-ot, akkor lényegében újabb performance-okat kellett belehívnunk az éppen szerkesztett performance-unkba... ha az újabban behívott performance egy 3 PART-os basszus hang volt, akkor 3 PART-ot el is vitt az adott performanceunkból... holott a 3 PART-os basszus hang partjai egyenként legfeljebb 2-3 element-et használtak. Tehát a matek szerint a basszus hang elvesz 3 PART-ot, de közben legfeljebb 6 element-et használ... vagyis gyakorlatilag egyetlen PART-on kiszerkeszthető lett volna.

Nem szeretném fellépni a sebeket.

Egy hatalmas előnye van a dolognak, hogy sokszor előfordult nálam, hogy egy adott performanceból megtetszett egyetlen egy part. Ilyenkor igaz oda másolta a rendszer az összes partot, de a többi törlésével gyorsan megkaptam amit szerettem volna. Ellenben, az elementek közül gyakran nehezebb kiszűrni (vagy csak nekem), hogy melyik részek kellenek, és egy fokkal nehezebbnek tartom az elemezték törlését, mint egy konkrét partot meghagyni.

Lentebb belinkelek egy videót, ami sok kérdésre választ ad. Ugyanakkor elhangzik benne, hogy a Montage-ban lévő Pattern “seq” sokkal fejlettebb, mint a “sima” seq. Elmagyarázza, hogy miért. Ugyanakkor mondjátok már meg hogy a nyavajában lehet 6/8-ad és mondjuk 4/4 között váltani egy songban? Másik meg értem, hogy igen fejlett a quantize algoritmusa, de mégsem lehet hangonként szerkeszteni utólag. Nálam tipikusan előfordul, hogy felvétel előtt nyomom le a pedál és azt nem rögzíti. Utólag nekem a pedál hozzárakni egy rémálom.

Nem tudom láttátok-e ezt a videót, de néhány kérdésre választ ad:

 

Szerkesztette October 20, 2023 idioty

[djuice]

1 órával ezelőtt írta idioty:

Ellenben, az elementek közül gyakran nehezebb kiszűrni (vagy csak nekem)

A Motifoknál pl. volt elements on/off az alsó gombsorra jobb oldalt (hangszínválasztók 9-12… -16). Sztem ezt tudni kell a Montagenak is.
(A faszi a videón mint Chick Corea!)  

Szerkesztette October 20, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

1 órával ezelőtt írta idioty:

Nem szeretném fellépni a sebeket.

Egy hatalmas előnye van a dolognak, hogy sokszor előfordult nálam, hogy egy adott performanceból megtetszett egyetlen egy part. Ilyenkor igaz oda másolta a rendszer az összes partot, de a többi törlésével gyorsan megkaptam amit szerettem volna. Ellenben, az elementek közül gyakran nehezebb kiszűrni (vagy csak nekem), hogy melyik részek kellenek, és egy fokkal nehezebbnek tartom az elemezték törlését, mint egy konkrét partot meghagyni.

Való igaz, mindenre lehet megoldást vagy saját módszereket találni. Én lehet, hogy erre a metódusra nem gondoltam amit írtál... vagyis hát eddig nem gondolhattam, mert még nem volt Montage M-em  

Valójában az az érzésem, hogy a legtöbb hangszernek nem is a működését tanuljuk meg, hanem azt hogy hogyan oldjuk meg egy-egy problémáját

[idioty]

1 órája írta Koródi Csaba:

mert még nem volt Montage M-em

Nekem sincs.  MODX-em van.

1 órával ezelőtt írta djuice:

A Motifoknál pl. volt elements on/off az alsó gombsorra jobb oldalt (hangszínválasztók 9-12… -16). Sztem ezt tudni kell a Montagenak is.

Igen van ilyen. csak az jobban el van dugva, mint ha kint lenne egyből a parton. De persze attól is függ, hogy milyen típusú part, mert az elementek egymásra is hatással lehetnek. Ha kiszedek egyet, akkor már lehet nem az lesz, amit hallottam vagy nem olyan.

[djuice]

18 perccel ezelőtt írta idioty:

Ha kiszedek egyet, akkor már lehet nem az lesz, amit hallottam

Sztem ha egy elementet kikapcsolsz, az nem fog másra hatni tovább.

Amúgy azt nézted már, hogy több partról 1-re be lehet elementeket másolni?
Jut eszembe (Csabinak), a több partos perf. abban is több szabadságot ad, hogy több insertet is lehet rájuk akasztani. 💡

 

+1
http://sandsoftwaresound.net/montage-m8x-review-yes-i-played-one/

Szerkesztette October 20, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

35 perccel ezelőtt írta idioty:

Nekem sincs.  MODX-em van.

Igen, tudom, csak azért írtam így, mert a MODX-ben még a PART-os gondolkodás a kifizetődőbb, az ELEMENT-es gondolkodás a Montage M-en lesz érdekesebb.

 

22 perccel ezelőtt írta djuice:

Jut eszembe (Csabinak), a több partos perf. abban is több szabadságot ad, hogy több insertet is lehet rájuk akasztani. 💡

Akasztani vagy pazarolni  Igen, tisztában vagyok vele, de akkor is “drága” PART-okat és FX slotokat “pazarolunk” egy-egy hangszínre. De ez megint csak az én vesszőparipám… másnak lehet hogy csillámpóni  

[djuice]

2 órája írta Koródi Csaba:

FX slotokat “pazarolunk”

Nem is értem ezt a felfogást. Ez nem az mint mikor az ember fogát húzzák te! A hangszer és a tudása azért van, hogy kiszolgáljon bennünket. Nem kell azt sajnálni. Én inkább örülnék annak, ha nem csak 3 parton gazdálkodhatnék effektekkel, mint anno az MO8-nál.

[Koródi Csaba]

11 órája írta djuice:

Nem is értem ezt a felfogást... Én inkább örülnék annak, ha nem csak 3 parton gazdálkodhatnék effektekkel, mint anno az MO8-nál.

Olyan felfogás, hogy a MODX-en is gazdálkodni kell az IFX slotokkal. Igaz nem 3-al, hanem 8-al, illetve 9-16 PART-okon max 4-el. Szóval igen, egy Live Performance-ban nincs jelentősége, mert keze sincs annyi az embernek, de DAW-ban dolgozva nem egy darab hangszínhez szeretnék 3 PART-ot használni Ráadásul ha 1 Keyboard Group-nál többet akarok használni, akkor a DAW-ban azokra a további hangszínekre, amihez több PART-ot akarok futtatni, annyiszor le kell duplikálni a MIDI sávot. Nyilván egy Cubase Artist-nál ez nem gond, de egy Cubase Ai-nál, ahol korlátos a MIDI és AUDIO sávok száma, ott felesleges korlátokba ütközhetek, köszönhetően a hangszer UI-jének, aminek nem az lenne a dolga hogy korlátokat szabjon, hanem épp fordítva, hogy megnyissa a korlátokat és segítse, élvezetessé tegye a munkát

[djuice]

De akkor meg fel kell tenni a kérdést, hogy egy ilyen performance hangszerrel miért akar minden áron DAW-ozni az ember?

[Koródi Csaba]

1 órája írta djuice:

De akkor meg fel kell tenni a kérdést, hogy egy ilyen performance hangszerrel miért akar minden áron DAW-ozni az ember?

Mert 30 éve a KORG M1 óta majdnem mindegyik hangszer alkalmas volt erre ami a kezem között járt

És mert így marketingelték:

"Coupled with two A/D inputs, MODX is a perfect centerpiece for any professional recording studio or live computer rig."

"As expected for modern computer-based music production, MODX features a professional 4-in/10-out, multi-channel USB audio interface. A single-cable connection replaces the need for an external audio interface. iOS compatible."

Ja és mert adtak is hozzá Cubase Ai-t:

"MODX is bundled with Cubase AI, Steinberg's professional music production application that offers integrated recording and editing."

De nem akarok több energiát ide írogatni. Valószínűleg csak az én problémám hogy pont a számítógép mellett zűrös mint "centerpiece" és mindenki másnak tökéletesen megfelel a MODX architektúra  

Szerkesztette October 21, 2023 Koródi Csaba

[turorudi]

9 órája írta Koródi Csaba:

nem egy darab hangszínhez szeretnék 3 PART-ot használni

Láttam egy videót (most épp nem találom), ahol azt mondja a demonstrátor, hogy ami zongora korábban 3-4 part volt, az most a 128 elementtel 1 part. (Nem tudom, itthon mikor lehet élőben megtekinteni a hangszert, azt hallani, hogy a Yamaha csak néhány kiszemelt forgalmazóval fog dolgozni, pl. a Thomann is azt mondja, hogy ők nem kapnak belőle. Egyelőre azt látom, hogy Ázsiában, Dél-Amerikában és az USÁ-ban jutnak hozzá a vásárlók).

[Koródi Csaba]

49 perccel ezelőtt írta turorudi:

Láttam egy videót (most épp nem találom), ahol azt mondja a demonstrátor, hogy ami zongora korábban 3-4 part volt, az most a 128 elementtel 1 part.

Igen, ezért írtam korábban hogy “a MODX-ben még a PART-os gondolkodás a kifizetődőbb, az ELEMENT-es gondolkodás a Montage M-en lesz érdekesebb.” Bár itt a “kifizetődőbb” szóhasználat a részemről nem szerencsés, mert pont nem kifizetődő a PART pazarlás

Én egyébként az esélytelenek nyugalmával nézem a Montage M-et. Ha lesz valahol, akkor kipróbálom, ha nem, akkor nem 

Szerkesztette October 21, 2023 Koródi Csaba

[turorudi]

12 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

a MODX-ben még a PART-os gondolkodás a kifizetődőbb, az ELEMENT-es gondolkodás a Montage M-en lesz érdekesebb

Sztem a 128 element csak úgy kezelhető, ha lehet az elementeket csoportosítani (pl. dinamika szint szerint, stb.). Különben hogy rakunk rendet a 128 multisample között?

[Koródi Csaba]

31 perccel ezelőtt írta turorudi:

Különben hogy rakunk rendet a 128 multisample között?

Háát, melósan  Én speciel eddig belefértem a 8 elementbe is… többnyire elektromos zongorákat és orgonákat raktam össze alapokról és ritkán jutottam 4 dinamika layer fölé. Mivel lehet köztük fade-elni, a 4 dinamika layerből ki lehet játszani egy hangszínt, annál nem jobb maga a billentyűzet sem   A többi layer pedig a billentyű zajokra, felengedés zajokra és egyéb koszosságok előidézéséhez kellettek.

Mondjuk egy hangverseny zongorát nem állnék neki kiszerkeszteni 8 elementből sem, nemhogy a többszöröséből

[djuice]

10 órája írta Koródi Csaba:

Mondjuk egy hangverseny zongorát nem állnék neki kiszerkeszteni 8 elementből sem, nemhogy a többszörösébő

Arra már igazán kíváncsi lennék, hogy ezt a gyárban hogy csinálják 3000+ hangszínre, főleg szintetikus, fantázia hangoknál sok layeren!

[Koródi Csaba]

19 perccel ezelőtt írta djuice:

Arra már igazán kíváncsi lennék, hogy ezt a gyárban hogy csinálják 3000+ hangszínre, főleg szintetikus, fantázia hangoknál sok layeren!

Szerintem a nagy részét konvertálgatva, azért jön össze egy-egy hangszín 5-6 element helyett 2-3 PART-ból. Meg persze felkérnek zenészeket, hogy csináljanak pár jó hangszínt (vagy bankot). Általában azok szoktak jobban működni a hangszerben és azzal demózgatnak is. A többi hangszín meg csak töltelék.

[idioty]

2 órája írta Koródi Csaba:

Szerintem a nagy részét konvertálgatva, azért jön össze egy-egy hangszín 5-6 element helyett 2-3 PART-ból. Meg persze felkérnek zenészeket, hogy csináljanak pár jó hangszínt (vagy bankot). Általában azok szoktak jobban működni a hangszerben és azzal demózgatnak is. A többi hangszín meg csak töltelék.

Jó, azért azt se felejtsük el, hogy ha a gyári performance-ok nem tartalmaznának egyáltalán több partot, akkor fel tehetnénk a kérdést, hogy akkor egyáltalán minek kellenek partok, csak bonyolítják a kezelést.

[Koródi Csaba]

16 perccel ezelőtt írta idioty:

Jó, azért azt se felejtsük el, hogy ha a gyári performance-ok nem tartalmaznának egyáltalán több partot, akkor fel tehetnénk a kérdést, hogy akkor egyáltalán minek kellenek partok, csak bonyolítják a kezelést.

Persze, az ésszerű PART felhasználás szükségszerű, sőt, kötelező... Azokkal szoktak jó bemutató videókat is csinálni és nyilván a színpadon is szükséges.

A Performance eleve egy más fogalom, mint az egy darab hangszín. Nekem azzal van a bajom, amikor egy összetett előadásra kitalált több PART-os Performance-ból áll egy darab hangszín és aztán a Performance-ot nyissam be a Performance-ba. Ami ráadásul az első 8 PART-ot kezeli... Például a MODX-en ha a 8-as PART-ra behívtam egy 3 PART-os hangszínt, akkor a 9-10 PART-ra eső része kívül esett a Performance tartományán... azokon a PART-okon például nem él a Keyboard Group gomb sem.

Szóval nekem nem a Performance intézményével van problémám, hanem a Performance-ba belenyitott Performance ötletével. És ezzel párhuzamosan a PROGRAM kiirtásával, hogy már csak másolgatással lehet az egyik Performance-ból átkotorni az újabb munkámba egy korábbi saját hangszínemet (ha még emlékszem egyáltalán hogy melyikben volt).

[István0718]

Elképesztő amúgy, hogy ez az instrument milyen dolgokra képes. Már csak egy kérdés maradt hátra..

Ezt a rengeteg és félelmetesen nagy tudást ki is használja valaki? Úgy értem a "Mi szintünkön"..?

Mert valahogy olyan érzésem van, mint Csabinak, amikor évekkel korábban arról beszélgettünk, hogy miért is hagyta abba a vsti-k használatát. Elveszett a komplexitásban vagy a tengernyi hangszínekben és nem maradt idő vagy energia az ötletekre az inspirációra..

És bár Én megmaradtam a plugineknél (ma sem tudok jobbat náluk), azért érdekelne, hogy egy ilyen méregdrága hangszernek a színpadon-stúdión kívül mennyire van létjogosultsága? 

 

Szerkesztette October 23, 2023 István0718

[turorudi]

5 órája írta István0718:

egy ilyen méregdrága hangszernek a színpadon-stúdión kívül mennyire van létjogosultsága? 

Ez egy stúdióba és színpadra való hangszer, otthonra talán jön majd ennek is a MODX változata.

9 órája írta djuice:

Arra már igazán kíváncsi lennék, hogy ezt a gyárban hogy csinálják 3000+ hangszínre, főleg szintetikus, fantázia hangoknál sok layeren!

Lehet tudni, hogy több fejlesztő van. Dom Sigalas és Blake Angelos is mondta, hogy ők is a patch-ek fejlesztői teamjébe tartoznak.
Azt gondolom, hogy template-eket használnak és van egy komoly gyári szoftver, amivel egyszerű haladni. Ugyanúgy, ahogy ki lehet rakni az érintő kijelzőt LCD monitorra, csak azt hivatalosan nem publikálják. Fentebb említtettem a Sample Robotot: azzal baromi gyorsan lehet dolgozni. És azért a Yamahának 40+ évre visszamenőleg hatalmas minta kollekciója van, az előző Montage-ben is nagyon sok visszaköszön a korábbi modellekből. És ugyanez vonatkozik az FM hangokra is. Manny Fernandezt szoktam néha nézegetni, ő az SY-ok és a VL/VP szintik kifejlesztésében játszott fontos szerepet. Elképesztő, amilyen sebességgel tud hangszínt programozni, és fejből algoritmust választani, az edit page-ek között oldal kódokkal lépked. Szóval azért van egy olyan csapat, akiknek már az izomzatába beleivódott, hogyan és mit kell lépni bizonyos típusú hangszínek elkészítéséhez.

[djuice]

47 perccel ezelőtt írta turorudi:

Dom Sigalas és Blake Angelos is mondta, hogy ők is a patch-ek fejlesztői teamjébe tartoznak.

👍 Kösz! De vajon ezt magukon a hangszereken csinálták régen is vagy ilyen kiegészítőkkel pl.? 🤔

 

[idioty]

Ekkor: 2023. 10. 17. at 3:07 írta turorudi:

Élőben nagyon hasznos lehet ez a rengeteg bizgentyű, de nem látom, hogy stúdióban hogyan tudom MIDI-n keresztül rögzíteni DAW-ba a controller állásokat, csak tovább bonyolították, hogy a több partból álló (értsd: mindegyik part külön MIDI csatornának látszik a DAW felöl nézve) performance-okat a DAW képes legyen úgy megszólaltatni, hogy ne csak pl. az 1-es part szólaljon meg, mert az 1-es MIDI csatorna azt hajtja meg, közben ott áll csendben a hangszínhez hozzátartozó további 5 part is. És az is totál káosz most is, hogy ha egy performanszban olyan performanszokból raknád össze a hangszerelést, amelyek több partból állnak, azt nem tudod megoldani.

Egyébként a DAW témához hozzászólnék még. Nekem MODX-em van (csak a tisztánlátás kedvéért).

Szerintem maga a DAW "hibája" is meghatározó lehet. Pl. csomagolják vele a Cubase AI-t, ami igencsak limitált, mint ahogy a többi Cubase is (pl. megvettem a Cubasis-t, azzal sem volt jobb iPaden). Arra gondolok, hogy minden egyes midi channelnek létre kell hozni egy-egy sávot és rögzíteni egyszerre. Bár emlékeim szerint azt viszont tudja valamelyik verzió, hogy a MIDI üzeneteket az összes csatornára tolja ki, na csak a beállított csatornára.

Ugyanakkor pl. a Logic egy Midi sávon tudja fogadni az összes midi csatornát. Azaz egy 8 partos performance is csak 1 midig sávból áll. Ráadásul mióta megjelent a Remote funkció, azóta Logic-kal nagyon jól össze lehet lőni. Gondolok itt pl. magára a DAW vezérlésre, tempó és "playhead" szinkronizálásra, stb... Én szoktam csinálni egy "Stumming" sávot, amiben van egy midi és egy audió sáv. Miután rögzítettem a midit, utána átrögzítem audióban realtime, majd nyomok egy mute-ot a midi sávon (korábbi Logic verzióban nem működött a mute a sávon, ki kellett kapcsolni a komplett sávot ehhez). Továbbá pl. fixen be van állítva, hogy az Assign1 gomb az undo-t váltja ki a DAW-ban, az Assign2 gomb pedig a redo-t. Persze egy részét a beállításoknak projektenként kell elvégezni, de nem olyan vészes szerintem. Ráadásul röhögök még azon is, hogy a Cubase-nél az az elképzelése a gyártónak, hogy a Keyboard Local Control-t kapcsoljuk ki és úgy használjuk felvételre. Emlékszem, Cubasis-nél én is csináltam, de nem tudom már, hogy tényleg kell-e. De Logicnál nem kell ezzel sem foglalkozni.

Szerintem nagyon jól ki van találva a hang routing a hangszerben (Utility menüben látszik), nem kell aggódnom azon, hogy a DAW-ól szóló metronóm és többi sávot (pl. dob) újra felveszi a daw, ha audiot rögzítek a szintiből. Már, ha persze saját hangkártyáját használjuk, amennyiben külső hangkártyára lenne kötve a szinti, akkor már a hang felvétele kicsit (sokkal) bonyolultabb lenne...

Szóval összességében én totál meg vagyok elégedve a DAW remote funkciójával, nekem nagyon kényelmes felvételeket készíteni a Logic-kal. Persze nekem nincsenek külső midis eszközeim, így ezek kényelméről nem tudok nyilatkozni. Ha azt nézzük, hogy nem kell külső hangkártyát venni hozzá, akkor hobbistáknak (mint én is) szerintem kiváló hangszer. Persze ez utóbbit csak a DAW control részére értem, persze nyilván vannak más problémák is, amik döntők lehetnek.

[faceeasyg]

5 órája írta idioty:

Ugyanakkor pl. a Logic egy Midi sávon tudja fogadni az összes midi csatornát.

Akarcsak a Cubase. Azt ugyan nem tudom milyen gyakorlati haszna lehet, de azt letudom a sajat szuklatokorusegemmel. A type 0 midi fajl, amit ilyenkor kapsz eleg regi dolog. Az igy felvett savot egyebkent par kattintassal szet lehet valogattatni kulon csatornakra. Es meg mindig Cubase-rol beszelunk.

En sokszor szidom a Steinberg-et, meg a Cubase-t, de azert nem veleltlenul majd 900 oldal a manualja. Tud az nagyon sok mindent.

5 órája írta idioty:

Ráadásul röhögök még azon is, hogy a Cubase-nél az az elképzelése a gyártónak, hogy a Keyboard Local Control-t kapcsoljuk ki és úgy használjuk felvételre.

Vannak szituaciok, amikor az a legkezenfekvobb megoldas. Szerintem sokkal egyszerubb mint egyesevel felveszegetni a savokat es mute-olni a midi-t meg komponalas alatt, de ez lehet megint csak az en hulyesegem.

 

[idioty]

11 órája írta faceeasyg:

Vannak szituaciok, amikor az a legkezenfekvobb megoldas. Szerintem sokkal egyszerubb mint egyesevel felveszegetni a savokat es mute-olni a midi-t meg komponalas alatt, de ez lehet megint csak az en hulyesegem.

Azt hiszem két különböző felvételi szituációról beszélünk. Igen, kézen fekvő amit írsz, ha egy! performance-on belül egyesével szeretnéd felvenni a sávokat. Én amiről beszéltem az pedig az, ha nincsenek összeválogatva előre a hangszínek, hanem DAW felvétel közben keresgélsz, hogy mi lenne jó. És ezért is írtam azt, hogy vicces, mert nem kell feltétlen kikapcsolni a Local Controlt ehhez, mint ahogy minden leírás ezzel kezdi. Sőt, a Utility routing részben van is egy előre elkészített beállítás, aminek DAW recording a neve emlékeim szerint. A végére beteszem két cikket ezzel kapcsolatban, ahol írják, hogy ki kell kapcsolni, pedig nem is feltétlen kell. Aztán, most ahogy írom ezeket, rájöttem, hogy lehet ez is DAW függő. Lehet a Logic alapból nem küldi vissza a MIDI jeleket felvétel közben, vagy lehet ez is állítható…

https://www.sweetwater.com/sweetcare/articles/yamaha-montage-daw-setup-and-recording/

https://www.yamahasynth.com/learn/montage/settings-explained-montage-midi