MIDI billentyűzetek

[Tetsuo]

Egy kis helyigenyu, jo minosegu "mindenes" kontrollert keresek. Techno zenehez lesz studiozni (nagykepu smiley ), igy eleg a 2 oktav terjedelem.

Az Akai MPK25 -ot neztem ki. Az is tetszik benne, hogy MPC-szeru swing meg arpeggio van benne, bar allitolag nehez osszehozni a Cubase-zel.

Mi a velemeny rola, esetleg alternativa?

[xbitz]

*skálák és azok hangközei le vannak rakva ugyanabba a pozícióba, mintha zongorán elég lenne megtanulni a C-dúr pozícióját és tudnád az összes skálát stb. utánna, ill. a hangok több helyen is megtalálhatók rajta (alaphang kéken világít, ahhoz képesti szekund, terc, kvart stb. pozíciók is fixek minden skálán minden ugyanott) ala gitár

szóval így:

- https://forum.ableton.com/viewtopic.php?f=55&t=198518

---

mindjárt más mint zongorán keresgélni

[KillerFox]

Kétségtelenül jó cucc és biztos hogy megkönnyítené a dolgomat (uaz a lefogás minden fokon, azért az kemény), de van egy olyan elméletem hogy:

Ahhoz hogy számomra hiteles szintimuzsikát hozzak létre, úgy kell gondolkodnom mint egy zongoristának.

Igazából az lenne a legjobb ha mind2 féle cuccot betudnám szerezni, de akkor majdcsak rámenne a tervezett (nagyon)amatőr stúdiómra félretett zsé.

 

Egyébként találtam egy ilyet: http://global.novationmusic.com/midi-controllers-digital-dj/launchpad-s-control-pack

Nem ismered véletlenül?

 

(Kiváncsi vagyok mennyire lenne szenvedős beállítani Reaperrel. )

[xbitz]

Kétségtelenül jó cucc és biztos hogy megkönnyítené a dolgomat (uaz a lefogás minden fokon, azért az kemény), de van egy olyan elméletem hogy:

 

ipad/lemur-nak van egy Push emulációja : https://liine.net/en/community/user-library/view/421/ 

bár gondolom se velocity érzékenység, se aftertouch senincs, de a akkordok bevitelére biztos jó ez is

[Zongilog]

van már egy kalapácsmechanikás zongorám, amit még egyenlőre főleg csak zongorázásra haználok, de majd szeretnék szoft. szintiket és szoft. hangszereket is használni. Érdeklődnék, hogy szerintetek majd a különféle szoft. hangszerekhez praktikusabb lenne venni egy másik tekerő potikkal ellátott midi billentyűzetet is.

mi a tapasztalat ? A gyakorlatban tényleg olyan kényelmesen minden paramétert el lehet érni a szoftver hangszerekben ezekről a billentyűzetekről?

[Koródi Csaba]

van már egy kalapácsmechanikás zongorám, amit még egyenlőre főleg csak zongorázásra haználok, de majd szeretnék szoft. szintiket és szoft. hangszereket is használni. Érdeklődnék, hogy szerintetek majd a különféle szoft. hangszerekhez praktikusabb lenne venni egy másik tekerő potikkal ellátott midi billentyűzetet is.

mi a tapasztalat ? A gyakorlatban tényleg olyan kényelmesen minden paramétert el lehet érni a szoftver hangszerekben ezekről a billentyűzetekről?

 

Masterbillentyűknél sok helyütt vannak előre legyártott kontroller MAP-ok, ha ezek leosztásai eltalálják az ízlésedet, a munkastílusodat, akkor eleve nagy előnnyel indul a dolog, de mindegyik testre is szabható, így egy saját, kényelmes munkakörnyezetet mindenképpen létre tudsz magadnak hozni. Saját tapasztalatom azonban, hogy hiába van 20-30 kontroller poti, tekerő stb. egy masterbillentyűn, az ember úgyis csak pár lényegesebbet használ ki, ami az adott munkafázisnál épp a legtöbbet segít a gördülékenységben. Tehát bizony nagyon jó ha van egy pár-tekerős kontrollered, de nem kell felesleges túlzásokba esni.

 

Amit a legfontosabbnak találnék (főleg a Te esetedben a kalapácsos után), de mindenki esetében is, hogy a billentyűzet ugyan szinti billentyű legyen, de minimum enyhén súlyozott, és lehessen állítani a Velocity görbét, máskülönben csak kínlódás a játék és a megfelelő velocity értékeken történő felvétel a változó szoftveres környezetben. Egy rendes szintinek a billentyűzete tökéletesen össze van hangolva a hangmoduljával, valahogy ezért olyan jó egy-egy vassal zenélni. A Masterkeyboardok viszont nem mindig engedik az adott hangmodult, vagy szoftszintit a megfelelően kijátszani, pláne ha univerzálisan váltogatni kell köztük. Egyszerűen nem lehetnek mindenhez tökéletesen hozzá-finomhangolva. Tipikus hibák, hogy a leütésekre nem megfelelő intenzitással reagálnak: például nagyon finom leütésnél is már kicsit erősebben szólalnak meg, vagy a 127-es velocity értékhez nagyon meg kell ütni a billentyűt.

 

Szóval én amondó vagyok, hogy tekerők kellenek, de a milyenségük ill. mennyiségük másodlagos szempontok legyenek, és a játékérzetet nagyon keményen be kell vizsgálni velocity kontra hangmodul vonatkozásban.

 

Mégegy érdekes tapasztalat, hogy míg a 88-as kalapácsos billentyűzet eleve a mérete, az elhelyezése miatt eltávolít a számítógéptől, addig egy kiseb 61-es billentyű és megfelelően kialakítot elrendezés bevon, behúz a munkafolyamatba, szerintem kényelmesebb, kreativitás-közelibb állapotot képes előidézni.

[Zongilog]

Köszi a hozzászólásod. Azt hogy gondoltad, hogy "a játékérzetet nagyon keményen be kell vizsgálni velocity kontra hangmodul vonatkozásban." ?

Egy számítógépre rengetek szoftver hangszert fel lehet tenni, amit jelen esetben te most hangmodulnak nevezel ha jól értem és most még én sem tudhatom előre, hogy melyik lesz a nyerő számomra, tehát hogyan tudnám bevizsgálni hozzá a billentyűzetet.

 

 

Szóval én amondó vagyok, hogy tekerők kellenek, de a milyenségük ill. mennyiségük másodlagos  szempontok legyenek, és a játékérzetet nagyon keményen be kell vizsgálni velocity kontra hangmodul vonatkozásban.

 

[Zongilog]

Igen, ezzel a gondal én is harcolok a fejemben, mert most tartok ott, hogy kéne vennem egy rendes asztalt meg egy rendes digi. zongora álványt is és megfelelően el kéne helyeznem ezeket a számítógéppel, na meg ha veszek még egy kisebb billentyűzetet, akkor azzal is. Szerintem is egy kisebb billentyűzet sokkal közelebb engedne a monitorhoz, de vannak olyan zenék, vagy akár csak egy zenén belül olyan szólamok, amihez viszont elengedhetetlen a kalapácsos billentyűzet.  Tehát ezeknek mind jó lenne ha ott lennének egyben a kezem alatt. Erre van esetleg ötleted? 

 

 

Mégegy érdekes tapasztalat, hogy míg a 88-as kalapácsos billentyűzet eleve a mérete, az elhelyezése miatt eltávolít a számítógéptől, addig egy kiseb 61-es billentyű és megfelelően kialakítot elrendezés bevon, behúz a munkafolyamatba, szerintem kényelmesebb, kreativitás-közelibb állapotot képes előidézni.

[Koródi Csaba]

Köszi a hozzászólásod. Azt hogy gondoltad, hogy "a játékérzetet nagyon keményen be kell vizsgálni velocity kontra hangmodul vonatkozásban." ?

Egy számítógépre rengetek szoftver hangszert fel lehet tenni, amit jelen esetben te most hangmodulnak nevezel ha jól értem és most még én sem tudhatom előre, hogy melyik lesz a nyerő számomra, tehát hogyan tudnám bevizsgálni hozzá a billentyűzetet.

 

Igen, esetedben a hangmodul a számítógép lenne, a szoftverek pedig még nem ismertek, így azért még kicsit nehézkes a dolog. Alapvetően úgy működne, hogy elviszi az ember a hóna alatt a megszokott hangmodulját és kipróbálja a billentyűvel, hogy az elvárásainak, illetve a megszokott dinamikai lágéknak megfelelően viselkedik-e a billentyűzet a modullal.

 

Nálad ugye az lenne az ideális, ha a digizongorádra tudnád rámidizni a kis 61-es billentyűt kipróbálásilag, hiszen a zongorád viselkedését, reakcióit ismered a különböző leütésekre. Abban az esetben ha használtat veszel és az eladó benne van hogy nálad legyen kipróbálva, ez símán megvalósítható.

 

Ha üzletben vásárolsz, az sem veszett fejsze nyele, mert odaülsz egy digizongi elé, lepróbálod, bejátszod, majd a kipróbálandó billentyűt erre midizteted rá és összeveted hogy mennyire tudtad megvalósítani ugyanazokat a dinamikai finomságokat a két billentyűn. Alapvetően ha a MIDI billentyűben több Velocity-görbe között lehet állítani, akkor azért az egy jó megfejtés szokott lenni és már csak arra kell figyelni, hogy ne olyan billentyűt vegyen az ember, amin nyamvadt műanyagpálcikákat kell nyomkodni

 

Ami az elrendezést illeti, nem ukaszként, csak tapasztalatból mondom, hogy egyáltalán nem baj ha a zongora kívül helyezkedik el a számítógépes környezeten... véleményem szerint nem kell feltétlenül beleerőltetni a Workflow-ba. Ha a kisebb billentyű köré fel van építve a rendszer, az lehet ideális az alkotáshoz… Eleve ha elkezdesz számítógéppel zenélni, többet fogsz monitort bámulni és egerészni mint effektíve játszani. Ilyen helyzetre tök jó, ha ott van a hasad előtt egy 61-es billentyű, és amikor kiegerészed hogy kb. 5 hangot kell bejátszani valahova, akkor csak bejátszod és kész, folytatod az egerészést. Ugyanez a helyzet ha dobokat akar az ember bejátszani, ott van előttünk a kis 61-es amin pikk-pakk be lehet nyomkodni… tapasztalatból mondom, én nem nyomkodtam jó szívvel a kalapácsos billentyűn 4 percig a lábdobot hogy meglegyen az egyedi kick sáv… sajnáltam a kalapácsot.

 

A zongora az egy egész más világ… ha a felvétel konkrétan a zenélés, feljátszás résznél tart, akkor nem rossz dolog elfordulni a monitortól a hangszerhez és csak a játékkal foglalkozni. Aztán amikor elkészült a felvétel, akkor visszafordul az ember és úgyis elkezdi egérrel kigyomlálni a sávot, ha pedig valahonnan kimaradt valami, vagy annyira rossz lett hogy törölni kell, akkor az ember csak azt a kis darabkát beüti a kisebb midi billentyűvel Punch IN-OUT és kész. Én mikor PC-ztem és szintiket is, meg kalapácsosat is használtam, így kezeltem a dolgokat, eztán is így csinálnám.

[Zongilog]

- Mit jelent, az hogy több velocity görbe közt lehet választani, mi az értelme ennek?

- Tapasztalatod szerint elég lehet 49, vagy kell a 61 billentyűs?

- Tehát akkor amúgy a szoft.hangszerek felismerése és egységes kezelése szempotjából minden billentyűzet szabványos és nincs különbség köztük,pl. ebben a AutoMAP-ben, vagy hogy bizonyos szoft.hangszereket alapból felismer e?

 

 Alapvetően ha a MIDI billentyűben több Velocity-görbe között lehet állítani, akkor azért az egy jó megfejtés szokott lenni és már csak arra kell figyelni, hogy ne olyan billentyűt vegyen az ember, amin nyamvadt műanyagpálcikákat kell nyomkodni

 

[Koródi Csaba]

- Mit jelent, az hogy több velocity görbe közt lehet választani, mi az értelme ennek?

- Tapasztalatod szerint elég lehet 49, vagy kell a 61 billentyűs?

- Tehát akkor amúgy a szoft.hangszerek felismerése és egységes kezelése szempotjából minden billentyűzet szabványos és nincs különbség köztük,pl. ebben a AutoMAP-ben, vagy hogy bizonyos szoft.hangszereket alapból felismer e?

 

- A velocity görbe… hááát, az nagyjából azt jelenti, hogy különböző algoritmusaid vannak a leütés erősségének a velocity értékek eloszlásához való viszonyához. Tulajdonképpen úgy kell elképzelni, hogy a leütés erőssége (velocity) 1-127 közötti értékekkel határozható meg, ugye a legfinomabb lenyomás az 1, a legerősebb a 127… az hogy játék közben milyen intenzitással emelkedjen az erősség normál esetben totál lineáris, de nem biztos hogy az úgy neked pont megfelel, vagy a használt szoftszinti azzal a beállítással szólal meg a legjobban, ezért a jobb midibillentyűkbe tesznek pár előre programozott velocity görbét, ami megváltoztatja a lenyomott billentyűk erősségéhez tartozó velocity értékét. Nem tudom jobban megfogalmazni… a lényeg hogy ennek a hátteréről neked mit sem kell tudnod, csak kipróbálsz több beállítást és eldöntöd, hogy neked melyik felel meg. Ez lehetővé teszi hogy igazodni tudj az egyes hangszereknek a játékdinamikára adott válaszához.

 

- Szerintem a zongora billentyű mellé elég a 49-es. Persze nem baj a 61.

 

- Minden szoft hangszer azonos MIDI nyelvezettel küldi-fogadja a kontrollüzeneteket, viszont a címzett paraméterek totál eltérőek lehetnek. Persze a lényegesek (mint Volume, Pan, Portamento, Filter, EG, stb. a teljesség igénye nélkül) nemzetközileg egyezményesek, de mivel minden szoftszinti más felépítésű, ezért az egyéb paraméterek totál más címen foglalhatnak helyet. Az AutoMAP és az előre definiált ControllerMAP-ok szerintem nem teljesen azonos fogalmak. Ami biztos hogy minden kontroller tekerői címezhetőek bármilyen címre, viszont van olyan billentyű, ami saját magán a saját menüiben programozható és elmenthető, és van olyan ami, csak szoftveresen a számítógépen keresztül. Erre még azthiszem érdemes odafigyelni, hogy neked melyik megoldásra van szükséged.

[G.t.]

Sziasztok!

Csak egy kis infó az Automap-ról. Az gyakorlatilag egy kis szoftver ami a MIDI kontroller és a DAW közé ékelődik be. (Persze ehhez szükséges, hogy az adott DAW támogassa a dolgot.) Annyit csinál, hogy a kiválasztott plugin összes automatizálható paraméterét, hozzárendeli a MIDI kontroller kezelő szerveihez. Ezt valamilyen default beállítással teszi minden egyes pluginnél, ha nem tetszik ahogy alapból leosztja, akkor a kezelő szoftverével testre lehet szabni, ezeket el lehet menteni, és be lehet állítani, hogy legközelebb, ha az adott plugint megnyitod, már a mentett beállításokkal használja a kontrollert. Annyi előnye van, hogy neked a kontrolleren nem kell patchek, template-ek között váltogatnod mint hagyományos MIDI kontrollerek esetében, illetve a kontroller display-én visszajelzést kapsz arról, hogy melyik poti az adott pluginen éppen mit szabályoz, és milyen értéke van. A Novation Automap-hez lehet egy csomó közkedvelt pluginhez gyári vagy más felhasználók által készített és publikált mappingeket leszedni. Én mondjuk annál a néhány szinti pluginnél amit használok rászántam az időt és bemappelgettem magamnak amire szükségem volt, nagyjából egységesen kiosztva, hogy mindig ugyanoda essen a filter, a burkolók, az LFO-k, stb. Mostanában leginkább a DSI Tetrám vezérlésére használt VSTi pluginjéhez használom, így egész olyan használni a Tetrát, mitha egy Prophet 08 előtt ülnék. A plugin mappingen kívül egyébként azoknál a DAW-oknál ahol támogatott van lehetőség  Mixer és a transport funkciók vezérlésére is anélkül, hogy bármit kéne MIDI mappelni a DAW-ban. 
Ilyen automap szerű dolgot még tudnak az M-Audio bizonyos kontrollerei, illetve úgy tudom, hogy az Akainak is ilyenek az újabb billentyűzetei. Ezeket viszont még nem próbáltam.

[Zongilog]

Tehát akkor az AutoMAP nem alapfelszereltség a legtöbb kontrollernél?

Amúgy valóban jobb / kényelmesebb egy szoft szintit, aminek mondjuk van "600" paramétere egy ilyen kontrollerrel irányítani, aminek legjobb esetben is mondjuk van 8 tekerő, meg 8 toló potija?  

Sziasztok!

Csak egy kis infó az Automap-ról. Az gyakorlatilag egy kis szoftver ami a MIDI kontroller és a DAW közé ékelődik be. (Persze ehhez szükséges, hogy az adott DAW támogassa a dolgot.) Annyit csinál, hogy a kiválasztott plugin összes automatizálható paraméterét, hozzárendeli a MIDI kontroller kezelő szerveihez. Ezt valamilyen default beállítással teszi minden egyes pluginnél, ha nem tetszik ahogy alapból leosztja, akkor a kezelő szoftverével testre lehet szabni, ezeket el lehet menteni, és be lehet állítani, hogy legközelebb, ha az adott plugint megnyitod, már a mentett beállításokkal használja a kontrollert. Annyi előnye van, hogy neked a kontrolleren nem kell patchek, template-ek között váltogatnod mint hagyományos MIDI kontrollerek esetében, illetve a kontroller display-én visszajelzést kapsz arról, hogy melyik poti az adott pluginen éppen mit szabályoz, és milyen értéke van. A Novation Automap-hez lehet egy csomó közkedvelt pluginhez gyári vagy más felhasználók által készített és publikált mappingeket leszedni. Én mondjuk annál a néhány szinti pluginnél amit használok rászántam az időt és bemappelgettem magamnak amire szükségem volt, nagyjából egységesen kiosztva, hogy mindig ugyanoda essen a filter, a burkolók, az LFO-k, stb. Mostanában leginkább a DSI Tetrám vezérlésére használt VSTi pluginjéhez használom, így egész olyan használni a Tetrát, mitha egy Prophet 08 előtt ülnék. A plugin mappingen kívül egyébként azoknál a DAW-oknál ahol támogatott van lehetőség  Mixer és a transport funkciók vezérlésére is anélkül, hogy bármit kéne MIDI mappelni a DAW-ban. 
Ilyen automap szerű dolgot még tudnak az M-Audio bizonyos kontrollerei, illetve úgy tudom, hogy az Akainak is ilyenek az újabb billentyűzetei. Ezeket viszont még nem próbáltam.

[G.t.]

Az Automap konkrétan a Novation  szoftvere. Az Remote SL, SL MKII, Nocturn, Impulse kontrollereikkel működik együtt, és tényleg nem alapfelszereltség.
Az M-audio-nak és az Akai-nak is van valami saját hasonló megoldása, de azokat másképp hívják, meg nem annyira elterjedtek.

Nekem kényelmesebb mint a hagyományos kontrollerek. Persze tudom, hogy van, aki meg túl bonyolultnak tartja az Automap használatát, mert azért elsőre nem egyértelmű, hogyan működik. El kell olvasni a manuált, meg kell csinálni az alap beállításokat a DAW-oknál, de utána már azért szépen megy minden magától. Ízlés kérdése, hogy kinek mi a kényelmesebb.

[G.t.]

Még annyit hozzá fűznék, hogy azt nem említettem, hogy az automap-es kontrollereknél ugye nem csak annyi paramétert tudsz vezérelni, mint amennyi fizikai kontrollered van az eszközön, hiszen tudsz a paraméterek között lapozgatni.

 

Pl. az én Tetra VSTi vezérlő pluginhez készült mappingemben 6 oldal van, és azzal gyakorlatilag a Tetra két layerének valamennyi paraméterét el tudom érni az SL25 MKII-m a kezelő felületéről.

[Zongilog]

Persze, nyilván az AutoMAP egy plusz lehetőséget ad a sima kontrollerekhez képest, tehát annál csak jobb lehet, de én nem így értettem a kérdésemet. Úgy értettem, hogy egy  szoft szintinek a "600" paraméterét  könyebb e egy ilyen AutoMAP-es midi billentyűzetről irányítani, amin jobb esetben van 8 tekerő és 8 toló poti, mint mondjuk egy egérrel egy 27' monitoron. E felől még vannak bennem bizonytalanságok! Tehát hogy jobban áttekinthető e mint egy monitoron. köszi

 

 

Nekem kényelmesebb mint a hagyományos kontrollerek. Persze tudom, hogy van, aki meg túl bonyolultnak tartja az Automap használatát,

[idioty]

Én is nagyon szeretem az automap-ot, mert minden egyes felületre saját felületet lehet beállítani alapértelmezettként...
Viszont az egér vs kontrollerhez annyit, hogy a kontroller nem annyira pontos, mint ha egérrel megrajzolod a vonalat/görbét. Élőben biztosan jobb egy igazi kontroller, de felvétel keverésénél már nem igazán (legalábbis nálam nem jött be). Amikor felvettem azt, ahogy élőben állítottam a kontrolleren (Logic-kal), akkor nagyon sok apróbb tüske lett egy vonal helyett. Utána mindet át kellett állítanom egy egyenes vonalra.

[NeoC]

Ha stúdióban/házistúdióban bütykörészik valaki, akkor teljesen felesleges a kontroller. Ha már szinpadra is kimerészkedik, akkor ott lehet értelme.

[Zongilog]

csak otthon használnám, meg igazából azért is érdekelt a dolog, mert szeretem azt a feelinget, amikor az ember egy analóg szintit csavargat. Jó lenne ugyan azt a feelinget vissza hozni, de attól tartok hogy ezek a billentyűzetek nem képesek erre a 8-16db potmétereikkel

Ha stúdióban/házistúdióban bütykörészik valaki, akkor teljesen felesleges a kontroller. Ha már szinpadra is kimerészkedik, akkor ott lehet értelme.

[G.t.]

Mint fentebb írtam, én leginkább a DSI Tetrám plugin editorához használom, főleg sound design-hoz, pontosan ugyanúgy mintha a szintin lenne egy dedikált kezelő felület. Sokkal jobb, gyorsabb, intuitívabb, mint egérrel állítgatni a paramétereket. Nyilván a gyors munkához meg kellett szokni, hogy mit hova raktam mikor bemappeltem, de ugyanezt egy  dedikált kezelő felületen is meg kell, hogy szokja az ember. Mikor a Tetrát tekergetem vele, akkor nem szoktam rápillantani a laptop kijelzőjére, csak a kontrollerét figyelem. Ezen kívül van pár szinti plugin is amihez használom, vagy régebben használtam. (pl. Waldorf PPG Wave 2.3, Synth1, TAL Bass Line) Ugyanezek a hátrányok és előnyök érvényesek ezekre is. Jelmezően úgy oldottam meg miden pluginnél, hogy pl. az első oldalon az alsó 8 forgó potira kerüljön a szűrő, Cutoff, Reso, Env amount, Filter LFO amount, stb. paraméterek, a toló potik közül  az első 4 amp burkoló a második 4 meg a filteré, így bármelyik szintit veszem elő ezek a paramétereket mindíg ugyanott találom, az automap ugyan is beáll az éppen kijlölt plugin mappingjére magától.

 

A másik amire használom, az pedig liva-actezéskor, a keverő funkciók, effekt pluginek vezérlésére. Mondjuk ebben az esetben már hagyományos MIDI mappinggel keverve használom. (A 8 rendes forgó potméter a SL25 MKII-n szabadon mappingelhető Ableton Live-nál.)
 

[G.t.]

Automappes kontrollereknél a potméterek darabszáma azért nem mérvadó, mert a lapozó funkciójukkal, lapozgatni tudsz az összes paraméter között, minden egyes oldal még egyszer annyi kiosztott vagy kiosztható paramétert jelent. Mint fentebb írtam, a DSI Tetra single módjának 2 layer-ének paramétereit én 6 oldalra raktam szét. (Layerenként 3) Az első és a negyedik oldalra kerültek a legtöbbet használt funkciók (filter, osc, lfo, amp és filter envelope), a többire azok amiket viszonylag ritkán állít az ember sound design közben.

[Szilárd Csom]

Sziasztok!

 

Uj hangszert vasarolnek, ebben kernek segitseget! Jelenleg Kurzweilt hasznalok, de szeretnek kicsit masfele elmozdulni, foleg elektro iranyba. Elozesre / Zene szerkesztesre egyarant hasznalnam. Eddig mindig 'vasam' volt, emiatt elso korben a Korg Gaia SH01-et neztem ki magamnak, amit akar midi controllernek is hasznalhatnek, nagy bajom vele az, hogy nincs aftertouch rajta. (amire terveztek oda nem is kell, de midi kontroller gyanant nem artana). Emiatt szinten itt a hitspace-en talalkoztam az Akai mpk 249-vel ami eleg gazdag szoftver tamogatast ad ami szimpatkius. Ugyan igy az Akai max49 is profinak tunik.

Nyilvan zene szerkesztesre mindketto kituno, kerdes hogy eloben is lehet e jol hasznalni mondjuk egy Macbook pro-val kulon hangkari nelkul, vagy illene mar a kezdetekkor venni egy kulso hangkartyat. Ha igen, akkor mi? Alesis Core 1 megfelelo volna? Koszi a helpet, szoftver szinti ugyben uj vagyok!

 

Szep estet,

 

Szilard

[Koródi Csaba]

Sziasztok!

 

Uj hangszert vasarolnek, ebben kernek segitseget! Jelenleg Kurzweilt hasznalok, de szeretnek kicsit masfele elmozdulni, foleg elektro iranyba. Elozesre / Zene szerkesztesre egyarant hasznalnam. Eddig mindig 'vasam' volt, emiatt elso korben a Korg Gaia SH01-et neztem ki magamnak, amit akar midi controllernek is hasznalhatnek, nagy bajom vele az, hogy nincs aftertouch rajta. (amire terveztek oda nem is kell, de midi kontroller gyanant nem artana). Emiatt szinten itt a hitspace-en talalkoztam az Akai mpk 249-vel ami eleg gazdag szoftver tamogatast ad ami szimpatkius. Ugyan igy az Akai max49 is profinak tunik.

Nyilvan zene szerkesztesre mindketto kituno, kerdes hogy eloben is lehet e jol hasznalni mondjuk egy Macbook pro-val kulon hangkari nelkul, vagy illene mar a kezdetekkor venni egy kulso hangkartyat. Ha igen, akkor mi? Alesis Core 1 megfelelo volna? Koszi a helpet, szoftver szinti ugyben uj vagyok!

 

Szep estet,

 

Szilard

 

Üdv! Szilárd!

 

Melyik Kurzweil-t használod?

 

Ezek a masterkeyboardok nagyon csábítóak, el kell ismernem. Per pillanat én is szeretnék egy jó kis MIDI billentyűt, de vas modulhoz tervezem használni, nem számítógéphez. A szoftveres környezetről és a Macbook-ról nem tudok nyilatkozni a számítógép elleni fintorgásomon kívül. Én személy szerint semmi pénzért nem váltanék ki színpadra egy ROLAND Gaia-t egy laptopra. Véleményem szerint az otthoni zeneszerkesztés és az élőzés között abban kéne a döntés felé indulnod, hogy melyik irányba billen jobban a mérleg nyelve

Bizonyára sokaknak van sok jó (és rossz) tapasztalata a laptoppal élőzéssel kapcsolatban, de én biztos hogy csak hangszert vinnék a színpadra.

 

Üdv!

Csaba

[Szilárd Csom]

Üdv! Szilárd!

 

Melyik Kurzweil-t használod?

 

Ezek a masterkeyboardok nagyon csábítóak, el kell ismernem. Per pillanat én is szeretnék egy jó kis MIDI billentyűt, de vas modulhoz tervezem használni, nem számítógéphez. A szoftveres környezetről és a Macbook-ról nem tudok nyilatkozni a számítógép elleni fintorgásomon kívül. Én személy szerint semmi pénzért nem váltanék ki színpadra egy ROLAND Gaia-t egy laptopra. Véleményem szerint az otthoni zeneszerkesztés és az élőzés között abban kéne a döntés felé indulnod, hogy melyik irányba billen jobban a mérleg nyelve

Bizonyára sokaknak van sok jó (és rossz) tapasztalata a laptoppal élőzéssel kapcsolatban, de én biztos hogy csak hangszert vinnék a színpadra.

 

Üdv!

Csaba

Koszonom a valaszod!

Jelenleg egy k2600xs mesterbillentyum van. Enis inkabb a hangszert reszesitem elonyben, csak valahol a szoftverszinti is egy erdekes vilag, teli lehetosegekkel. Ez akkor eddig 1.5 - 0 a Gaianak

Szilard

[idioty]

Már sok helyen írtam...
De 5 év laptoppal zenélés után azt mondom, hogy én is a vasra szavazok. Nagyon egyszerűen azért, mert a laptoppal zenélés során sokkal több buktató lehet, míg a vasnál szinte kizárt az elromlás lehetősége.

Hozzáteszem, hogy laptoppal zenélés során ez idő alatt kb 95%-os megelégedéssel használtam, ebből két hiba egy-egy szoftverfrissítés után volt, amikor is az új szoftvert nem teszteltem elég ideig, és a színpadon jöttem rá valami hibájára.

A másik probléma pedig, hogy az egyik zenésztársam leejtette a laptopomat (amit be is vallott), és megsérült a FireWire kártyája, és ez 5 koncert alatt derült pontosan mi is a hibás, ennek hatására vettem új hangkártyát, majd új laptopot...

Szóval röviden ez a történetem!
Ettől függetlenül vannak előnyei is, pl olyan szoftvert írtam magamnak, hogy elég volt egy gombot nyomogatnom egész koncert alatt, és bejött a következő patch, pontosabban midi üzenetekkel az egész gépemet vezéreltem...

[Csuzlee]

Koszonom a valaszod!

Jelenleg egy k2600xs mesterbillentyum van. Enis inkabb a hangszert reszesitem elonyben, csak valahol a szoftverszinti is egy erdekes vilag, teli lehetosegekkel. Ez akkor eddig 1.5 - 0 a Gaianak

Szilard

Én a GAIA-t vezérelném egy frankó master vagy/és midi billel Itthon is ezt csinálom! A Yamaha MX49 hangjait imádom de a billentyű mechanikája nagyon gyenge, ezért a Novation Impulse 49-el játszom rajta, sőt csináltam egy presetet, amivel az Impulsról tudok sok mindent vezérelni a Yamahán (potikat, Bankokat, hangszerváltás, ilyesmik)! Ennek is több módja van, vagy szoftveren keresztül, vagy egy sima Midi kábellel!