Segítség - Milyen hangkártyát vegyek?

[endilv426]

Sziasztok!

Már vagy 7-8 éve foglalkozom számítógépes zene szerkesztéssel, de eddig csak a Reasonnal dolgoztam, így csak egy alap gép és olcsó hangkártyám volt. Most úgy döntöttem, hogy átállok a "vasakkal" való munkára.

A következő szintetizátorokat tervezem venni:

Access Virus B vagy C (desktop)

Clavia Nord Rack 2x

Roland SH-201

A kérdésem az lenne, hogy ki milyen hangkártyát ajánlana, hogy vegyek az ezekkel történő munkára? Már rengeteg hangkártyát megnéztem, mindnek találtam előnyét, hátrányát és így nem tudok dönteni. Előre is köszönöm a segítséget!

[G.t.]

Sziasztok!

Focusrite Forte-val van valakinek tapasztalata? Jónak tűnik ár/érték arányában...

Szerintem még nem lehet kapni, nem rég jelentették csak be.

[Bokros MarTone]

A Fast Track 8R 8 analóg és 2 digitális csatornát kezel - ez megegyezik a "sima" Fast Track Ultra képességeivel. A különbség a mikrofon előfokok száma ( 8 illetve 4 ).

A beépített DSP csak a monitor kimenetre kapcsolható, gyakorlatilag a felvételkor hallható hangot manipulálhatjuk vele, a felvételre ( egyébként nagyon helyesen ) nem kerül rá.

USB 2 kapcsolat minden többcsatornás eszközön minimum, hogy egyáltalán a megfelelő számú audio csatorna megnyitható legyen.

Ha flexibilisen továbbfejleszthető rendszert célzunk, akkor vagy eleve többcsatornás eszközt szerezzünk be, vagy esetleg olyan gyártmányt, ahol a driver több interface-t is kezelni képes. Sok ilyen egyébként nincsen, hirtelen csak az Echo jut eszembe.

Az AVID / M-Audio minőségi összehasonlítása szerintem nem ilyen egyszerű. Az új MBox 3 kategória mindenképpen meghaladhatja az FT Ultra típusokat. Az M-Audio régebbi fejlesztései közül talán a ProFire 610/2626 lehet ezen a szinten. Ez persze nagyon durva összehasonlítás, hiszen szolgáltatásokban nagyon különböző eszközöket veszünk egy kalap alá.

http://m-audio.com/i...er Guide_EN.pdf

Itt a C400 flow chart a 28-ik oldalon. Ebből talán érthető.

Ideje lesz tisztázni: a kártyák DSP-jén futó effektek ún. CUEING-hez, vagy másképp monitorozásra használandók. Miért: mert a natív rendszereknél a mai napig KOMOLY probléma az, hogy az audio bemenetre érkező jelet effekttel lássuk el, és úgy küldjük a külvilágba (miért: 1) mert eleve többet késik mint a hardveres monitorosok 2) mert függ attól, hogy a szoftverben a delay kompenzáció épp milyen tényezőkből adódik, pl. pitch corrector vagy limiter plugin jól megtolja a késést).

Ezek arra valók, hogy felvételkor pl. az énekes kezelt módon hallja magát vissza. Ezek az effektek azonban nincsenek ott minőségben mint a plug-in effektek pár kivételtől eltekintve. Az efféle DSP támogatott monitoring viszont felbecsülhetetlen segítség, rendkívül megkönnyíti a haladást, amennyiben szükség van a bemenet realtime effektezésre pl. ahhoz, hogy egy énekes így hallja magát.

Ezek célja tehát NEM a gép tehermentesítése. A triviális megoldás egy erősebb számítógép.

Említettem, hogy vannak eszközök, amik viszont tudnak plug-in minőség feletti effektezést realtime, erre a két evidens példa a az UA Apollója, UAD-2-je illetve a nagy DSP-s Pro Tools rendszerek, természetesen ezek nem ez az árkategória.

De ezek sem arra valók, hogy a gépet tehermentesítsék, hanem hogy olyan bonyolult számítást igénylő effekteket stb tudjanak futtatni, amire a gép processzora egyáltalán nem, vagy csak nagyon kevés instanciában lenne képes. Mert azt azért még szögezzük le, hogy a top szoftverek még messze nem tartanak ott még mint a top vasak (ezt egyre többen ismerik fel)

Ez világos, tisztában vagyok vele, de nem tudtam, hogy a hangkártya, amit kinéztem magamnak, tud-e megközelítőleg hasonlót, mint egy UAD kártya.

Most már tiszta, a beépített DSP csak monitorozásra való. Csupán azt hittem, hogy ez mondjuk egy kész dal renderelésénél ezeket az effekteket tudom használni ugyan úgy és mivel újabb verzióról van szó, talán lépett egy nagyobbat előre a dolog, de úgy néz ki nem.

Köszi a választ!

Még mindig úgy vélem, hogy a lehető legtöbb csatornás rögzítéshez a korábban említett Fast Track Ultra 8R lenne a legjobb ár-érték-minőség arányban.

[Bokros MarTone]

Találtam egy szimpatikus, olcsóbb márkából hasonlót.

http://tascam.com/product/us-1800/specifications/

Ehhez mit szóltok?

[Bokros MarTone]

Heló,

Változtak az anyagi források, így jóval kisebb kategóriában tudok választani. A boltban van lehetőségem kipróbálni egy Focusrite 2i2 kütyüt? Saját laptoppal, esetleg bármilyen mikrofonnal.. ?

[A/D]

Heló,

Változtak az anyagi források, így jóval kisebb kategóriában tudok választani. A boltban van lehetőségem kipróbálni egy Focusrite 2i2 kütyüt? Saját laptoppal, esetleg bármilyen mikrofonnal.. ?

Természetesen!

[chathan]

Ezek a Tascam kártyák egyébként mennyire jók? Viszonylag olcsón adnak kecsegtető termékeket. Pl. nálam is felmerűlt a US-600, de az Us800 vagy a fentebb megemlített US1800, stb. is jónak tűnik, legalábbis ha az árára nézünk. Vagy ez tipikus az a kártya, hogy ne dőljünk be a technikai adatoknak és reklámnak?

[ANOka]

A Tascam megbízható vasakat készít a saját kategóriájában.

Viszont a driver és a szoftver támogatásról nem tudok semmit sem mondani. (Se jót, se rosszat: jelenleg nincs ilyen termékem, ami drivert igényelne.)

Szerkesztette December 4, 2012 ANOka

[Herkules]

Kellene nekem egy kicsi hangkártya jó preamppal, jobb kimenő hanggal mint egy saffire... mondjuk forte?

Apogee duetthez képest hol van hangban?

Igazából csak pár hónapra kellene, amíg befejezek néhány projektet és összejön a lé a Symphonyra.

Szóval?

[T S]

Hello-bello!

 

RME babyface silver (mert nem tetszik h kék, tudom hulyeség de vizuális vagyok)  vs Apogee Duet 2?

 

Látom hogy volt mar rola szo de lehet nekem mas celra kell.Én csak saját hangomat tervezem felvenni meg szintikről dallamot. 

Techno/Progressive/House/Electronic/Ambient ilyenekre

 

 

Akinek volt, vagy tudja mi a különbség vagy melyik jobb.

 

http://www.hs-online.com/hu/USB-hangkartya-364/Duet2-4711.html

 

http://www.friendlyhouse.hu/rme_babyface_silver.html

 

[T S]

Volt itt szó, hogy  Duet2 hangban jobb (sokkal), a Babyface hangminőségben.

A különbség hang és hangminőség között az hogy..?

A hang az hangerő? 

[A/D]

Volt itt szó, hogy  Duet2 hangban jobb (sokkal), a Babyface hangminőségben.

A különbség hang és hangminőség között az hogy..?

A hang az hangerő? 

A Duet2-nek nagyon nagyon szép hangja van, nagyon jól szól. Jó a preampje, van elég gain, tehát kisjelű mikrofonokat (pl. Ribbon) is tök jól visz. A fejhallgató erősítője is tök rendben van.

 

A kimenet hogy mennyire hangos, hogy van konfigurálva az nem lényeges.

 

A Symphony IO meg mindent visz, azt már egy cikkben bemutattam. Tökéletesen transzparens konverter, kicsit sem színez, kalibrálható, DC csatolt, irgalmatlan dinamika, tartalékok, és 44.1kHz-en is tökéletes, beleköthetetlen.  

[T S]

köszi. A babyface-t akkor nem javaslod?

 

silver miert dragabb a sima blue babyfacenel?

 

kicsit draga 500ért a symphony IO de köszi a tippet.

 

a Babyface hangminőségben jobb.akkor megis van ott valami josag.

 

boltban engeditek kiprobalni a hangkartyakat v felesleges?

Szerkesztette March 1, 2013 Zsákos Frodó

[T S]

Apogee DUeten ha nincs midi interface akkor nem tudok rakötni szintit? ez szomoru.

de midi kontrolleren ha van akkor az megoldas lehet? nem  megy minoseg rovasara h atmegy a jel rajta?

Szerkesztette March 1, 2013 Zsákos Frodó

[waterlab]

Apogee DUeten ha nincs midi interface akkor nem tudok rakötni szintit? ez szomoru.

de midi kontrolleren ha van akkor az megoldas lehet? nem  megy minoseg rovasara h atmegy a jel rajta?

[T S]

waterlab lehet hulyesegeket kerdezek de ha nem ertek hozza... azert kerdezem az okosokat.

[waterlab]

Apogee DUeten ha nincs midi interface akkor nem tudok rakötni szintit? ez szomoru.

de midi kontrolleren ha van akkor az megoldas lehet? nem  megy minoseg rovasara h atmegy a jel rajta?

A kontrollert MIDI interface-ként is használod. Így a alkalmazás vezérlése mellett, a csatlakoztatott eszközt is vezérelni fogja, nem megy a minőség rovására.

[T S]

köszi!!!

[A/D]

a Babyface hangminőségben jobb.akkor megis van ott valami josag.

 

 

épp hogy nem ezt írtam.

[T S]

1: A Duet2 hangban jobb (sokkal), a Babyface hangminőségben. Dönteni kell. 2)

Hajaj, dehogynem égbekiáltó! A gyakorlatban ez nem csak 64-nyi difit jelent. Realtime hanghoz a 64 a plafon tapasztalataink szerint, viszont ezt általában még megnyomja egykét plugin, miazmás, szóval a végén az eredmény ritkán jó, arról nem beszélve, hogy egy usb-s hangkártya mennyire fogja meg a gépet akár 64, akár 128-as bufferrel...

Egyértelműen Babyface ha a hang kell jobb legyen.

 

innen vettem:

 A Duet2 hangban jobb (sokkal), a Babyface hangminőségben. Dönteni kell. 2)

[dane]

Sziasztok,

 

Motu 828mk2-ről váltanék valami kompakt hordozható USB-s interface-re.

Nem fontos a sok I/O. Nem kell MIDI sem.

 

Ezért két opció van:

1, Focusrite Scarlett 2i2 - ez a low budget megoldás. Sok jót és rosszat is hallottam róla.

2, Apogee DUET 2 - használtan vennék. Szinte csak jót hallottam róla.

 

A kérdés az, hogy van-e annyi hangminőségbeli különbség ami indokolja a durván 100.000-es többlet kiadást?

Vagy elegendő nekem a Scarlett? Nem tudok dönteni...

 

Köszi előre is...

[Fabrio]

Ünnepek után szeretnék venni egy új hangkártyát,

A következő 3 kari közt szeretnék dönteni de nem tudok sehogyan sem zöld ágra vergődni.

Házi számítógépes felvételek, vst stb..Egyszerre csak egy hangszer is elég nem érdekes a bemenetek száma inkább a hangi minőség.

Ha lehet minőségről ár érték arányban beszélni ennél a kategóriánál?

Anyagi keret max. 70 000 ft.

 

Avid fast track c400,  

Roland UA-55 Quad-Capture, 

Focusrite Scarlett 2i4

[eman]

Sziasztok!

Előre elnétézést kérek Talpas, hogy nem konkrétan a Te hozzászólásodra reflektálok, csak okulás, éreklődés képpen szeretnék hozzászólni a témához.

Az első kérdésem az USB / firewire témakörben. Írtad, hogy mindenképp USB-s kártyát szeretnél. Ennek az az oka, hogy nincs firewire a gépen és nehézkes (plusz költség, utánajárás) lenne egy PCI vagy PCMCI-os firewire kártya? Vagy a sebesség miatt írtad? Az való igaz, hogy az USB 480Mbps-os elméleti sebessége nagyobb mint a FW 400Mbps-os sebessége, de ha jól tudom a komolyabb közép kategóriás kártyák a mai napig FW-t használnak. Itt máris kérnék a szakértőktől egy kis segítséget. Azt értem, hogy a host kártyás rendszerek (némely RME és E-Mu, stb) gyorsabbak, hisz saját intérface és driver. De akkor a Symphony miért USB-s??? (Megint egy kis okoskodás, ha nem jól számolok, kérlek javítsatok ki: vegyünk egy 8-be, 8 kimenetes kártyát 24 biten 192 kHz-en. 16*24*192000= kb 70 Mbps adatforgalom a csatolón, ha jól tudom mindkét felület full duplex. Akkor miért is van varia, hogy USB / FW? Igen, tudom, hogy az USB az összes port között osztja meg a sávszélességet, de jó érzésű emberként én vennék a hangkártyának egy dedikált PCI-os USB eszközt.

A másik kérdésem méginkább öncélú, lévén, hogy régóta szemezgetek egy Focusrite Liquid saffire 56-tal. Miért nem ajánlja senki? Miért nem esikróla szó a ménemszól fórumain? Ennyire megbízhatóan és jól teszi a dolgát, hogy szóba sem kerül, vagy ennyire felejtős?

Mégegyszer bcsánat, hogy kicsit off voltam a témáddal kapcsolatban de sok kérdést felvetett bennem a hozzászólásod.

A segítségeteket pedig előre is köszönöm!.

Ez világos, tisztában vagyok vele, de nem tudtam, hogy a hangkártya, amit kinéztem magamnak, tud-e megközelítőleg hasonlót, mint egy UAD kártya.

Most már tiszta, a beépített DSP csak monitorozásra való. Csupán azt hittem, hogy ez mondjuk egy kész dal renderelésénél ezeket az effekteket tudom használni ugyan úgy és mivel újabb verzióról van szó, talán lépett egy nagyobbat előre a dolog, de úgy néz ki nem.

Köszi a választ!

Még mindig úgy vélem, hogy a lehető legtöbb csatornás rögzítéshez a korábban említett Fast Track Ultra 8R lenne a legjobb ár-érték-minőség arányban.

[eman]

Bocsánat, az előző hsz-t mobilról, buszon írtam, nem láttam, hogy honnan van az idézés, eredetileg Talpas hozzászólására szerettem volna reflektálni, de a kérdés természetesen mindenkinek szól :-)

[Lőrincz György]

Hali,

egy egész ide vágó, és fontos kérdésem volna..
Ki van eléggé képben, hogy melyik hangkártyán mi a maximum latecy, amit még enged a driver?

Kb. lehetetlen megtudni, amig nem látod a drivert... sehol nem ebszélnek róla... Nekem van egy MACKIE Onyx 400F , minden frankó, csodaszép csodajól szól... de max 2048 sample a buffer... ami rajtam végül nem segít sokat... 192kHz en picit kevéske egy komolyabb tracknél, ha mindenféle vst-k meg fx kell menjen rajta...

Így egyrészt el is adnám, kiváló állapotban, alig használtan, dobozában, Budapesten... i.á. 110.000 makacs HUF (alkalmas ám mindenre, csak én vagyok fx beteg...10ki 10be... teljes zenekart vesz egyszerre real time...)

...másrészt ugye vennék valami erőművet, ha van infótok hogy legalább már egy 16384 sample buffer-t engedjen az a nyavajás driver, ha megvettem a kártyát, s esetleg szeretném kihasználni is ezirányban is, nem csak instrument közel 0 input latency recordra...

Köszi a segítséget előre is... spamet nem annyira kérek, de bárki írhat egy két levelet... jatepa21@gmail.com
Béke veletek!

esetleg ugyanitt electrosztatikus hangfal pár (custom build) iszonyat szép hangja van... i.á.: 1M HUF... (2 m magas, minden van vele amit csak akarsz.)

[A/D]

ASIO-val 512 alatt kell mennie. Szerintem nem ASIO driverrel használod.

Ne használj 192kHz-et. Minek? Az Onyx jó ha valamivel 20kHz felett átvisz.

 

Minden általunk forgalmazott kártyya megyl 128-256-os bufferrel rendes géppel.

 

Kérlek, de floodolj a fórumon, mert kitiltás jár érte. (=egy kérdést egy helyen tegyél fel)