Mészáros Nándor Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) 9 perccel ezelőtt írta asthring: Szerintem nem intelligencia, hanem érzelmi alapon menti meg az ember a gyereket, általában a robotos sci-fik, meg filozofálgatások is az érzelmek kérdéskörét feszegetik nem az intelligenciájét. Egyébként Kurzweil is azt mondja lényegében, hogy rá kell jönnünk előbb hogyan működik az agy, és modellezni kell nem pedig replikálni, addig nem lesz AI. És máris egy nagy kérdésnél tartunk: az érzelmek része-e az intelligenciának, vagy a két dolgot külön kell választani? Szerintem a filmek azért feszegetik inkább az érzelmek témakörét, mert az intelligencián vélhetően nincs mit feszegetni (filmes eszközökkel). A film alapvetően művészeti műfaj, a művészetet meg az érzelem ill. a szubjektivitás dominálja, még az intellektuálisabb fajta művészetet is. A legtöbb jó film, illetve komoly film alapból dráma, azaz érzelmi hatást szeretne kiváltani. Az intelligenciát max. dokumentumfilmekben lehetne feszegetni. Bár én nem nagyon tudok ez ügyben sem jófajta műveket, vagy legalábbis nem jutnak eszembe. Szerkesztette March 21, 2017 Mészáros Nándor Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 10 perccel ezelőtt írta asthring: Szerintem nem intelligencia, hanem érzelmi alapon menti meg az ember a gyereket, általában a robotos sci-fik, meg filozofálgatások is az érzelmek kérdéskörét feszegetik nem az intelligenciájét. Egyébként Kurzweil is azt mondja lényegében, hogy rá kell jönnünk előbb hogyan működik az agy, és modellezni kell nem pedig replikálni, addig nem lesz AI. Es ez egyben egy filozofiai bukfenc is, mert elvileg egy rendszer nem lehet kepes ugyanazon rendszer tokeletes atlatasara, mivel nincs meg az objektiv "ralatasa". Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 22 perccel ezelőtt írta asthring: Hát már csak azért sem, mert eléggé rezeg a léc, hogy ez a csalás-e, az pedig büntetőjogi kategória. Ugye élelmes a színesfém újrahasznosító is, de feltételezem őket nem támogatod Pusztán attól meg mert valakinek sok pénze van, nem feltétlen érdemli meg a lehúzást, utolsó érvéként pedig: ha megveszik a kamukábelt, meg cd demagnetizálót, akkor nem veszik meg azokat a kábeleket meg eszközöket amiket igazi mérnökök igazi munkával csinálnak, és becsületesen árulnak. Nyilvan. szarkasztikusnak szantam. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 24 perccel ezelőtt írta asthring: Hát már csak azért sem, mert eléggé rezeg a léc, hogy ez a csalás-e, az pedig büntetőjogi kategória. Ugye élelmes a színesfém újrahasznosító is, de feltételezem őket nem támogatod Pusztán attól meg mert valakinek sok pénze van, nem feltétlen érdemli meg a lehúzást, utolsó érvéként pedig: ha megveszik a kamukábelt, meg cd demagnetizálót, akkor nem veszik meg azokat a kábeleket meg eszközöket amiket igazi mérnökök igazi munkával csinálnak, és becsületesen árulnak. Az utolso mondatoddal csak az a baj, hogy sosem lehet mar tudni ebben a kaosz-informaciohalmazban, hogy mi is a becsuletes mernoki munka. Nem okvetlenul a jol korulhajpolt, de nem is okvetlenul az ellenkezoje. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) 51 perccel ezelőtt írta Mészáros Nándor: Valójában a mesterséges intelligencia / AI esetében szó sincs intelligenciáról, pusztán a "dinamikus automatizálás módszertana" nyert egy jobban hangzó és emészthetőbb nevet. A század közepén még "kibernetikának" hívták, ami sokkal őszintébb, rövidebb, találóbb név. Bár a mai Ai-kutatás módszertanában, fogalmaiban is jelentős átalakuláson ment át azóta. Elméleti szempontból, azt kell mondjam, sajnos. Tudományból rövidlátó iparossággá vált. Ez nem jelenti azt, hogy az ún. "MI" ne volna képes igencsak bonyolult feladatok elvégzésére, akár olyanokéra is, amire ember nem képes (lopakodó vadászbombázók navigációja. Vagy pl., igen, jó zenék írása). Viszont gondolkodni sohasem fog, intelligens sohasem lesz, amíg művelői megmaradnak a mai paradigmák mellett (amelyek az AI-t lényegében azonosítják a gondolkodás szimulációjával, az automatizálással - és nem a gondolkodás algoritmizációjával. Az utóbbival érdekes módon sokkal inkább foglalkoznak nyelvészek, mint AI-kutatók). Az igazság az, hogy egyelőre rohadtul nem vagyunk képesek a saját agyunk működését sem átlátni egy bizonyos kémiai szint felett. Nem tudjuk, lényegében mitől "intelligens" az emberi agy. Amíg ez nincs meg, természetesen beszélni sem szabadna AI-ről, hanem csak automatizációelméletről. Az egész problémát egyik részletében kiválóan ragadja meg a Will Smith főszereplésével készült Én, a robot (sajnos semmi vagy nagyon kevés köze van Asimov regényeihez, a címe ellenére, de ettől még nem rossz film). Amikor Smith felesége és gyereke megfulladtak egy baleset során, a közelben lévő robot Smithet mentette ki, mert úgy ítélte meg, hogy neki a legmagasabb esélye a túlélésre. Egy normális ember természetesen a gyereket próbálta volna menteni, akár sikerül, akár nem. Két radikálisan eltérő "gondolkodásmód". Ha egy közeljövőben készült robotot intelligensnek is nevezhetünk majd, az nem feltétlenül emberi módon működő intelligencia lesz. "Az igazság az, hogy egyelőre rohadtul nem vagyunk képesek a saját agyunk működését sem átlátni egy bizonyos kémiai szint felett." - Azért nem kéne 20 éves dolgokat maiként tálalni. Az agy nem bonyolult misztikus valami. És a fenti állítás már nem állja meg a helyét. "Tudományból rövidlátó iparossággá vált." hát ha te a tudomány alatt a XIX századi akadémiai angolszász avítt rendszert érted, akkor igazad va. Egyébként marhaságot mondtál. A jelenlegi fejlett érzékelőket az önvezető autókon is a primitív felhasználók milliárdjainak köszönhetjük: azaz a szelfiző diszkócicáktól a bulizó hülyegyerekig.Emiatt lett olcsó tech a kameraszenzor. Emiatt lehet jobb látással rendelkező autó mint az ember. Ráadásul 360 fokban is lát. "Viszont gondolkodni sohasem fog, intelligens sohasem lesz" - ezt mondja Mészáros Nándi, de mást most a világ hitech cégeinek vezetői. Pl. Elon Musk, Kurzweil vagy akár fizikusként Hawking. Akkor biztosan neked van igazad. Vagy mégse? "Nem tudjuk, lényegében mitől "intelligens" az emberi agy." - Ez egy újabb hülyeség, a szétdarabolt gondolkodás egyik darabja. Nincs ilyen. Képes valamire vagy nem képes. Az intelligencia nem létező, emberek által kreált fogalom. "az nem feltétlenül emberi módon működő intelligencia lesz.2 - előbb definiálni kéne, hogy mi az hogy "emberi intelliegncia". Amikor még az intelligencia sem megy... "a közelben lévő robot Smithet mentette ki, mert úgy ítélte meg, hogy neki a legmagasabb esélye a túlélésre. Egy normális ember természetesen a gyereket próbálta volna menteni, akár sikerül, akár nem. Két radikálisan eltérő "gondolkodásmód"." Az ókorban megint mást mentettek volna ki, az őskorban meg megint mást. Melyik akkor az intelligens vagy a te szavaiddal "nóóóórmális"? Mindegyik emberi volt, ugyebár. Summa: ha nem lesz kataklizma akkor Nándi te igen hamar olyan szinten leszel a MI-hez, mint a kutya hozzám képest. Én két perccel tovább fogom húzni, hogy ne legyek kutya ... És ez nem vicc. Szerkesztette March 21, 2017 draco draconis 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) 31 perccel ezelőtt írta Mészáros Nándor: És máris egy nagy kérdésnél tartunk: az érzelmek része-e az intelligenciának, vagy a két dolgot külön kell választani? Szerintem a filmek azért feszegetik inkább az érzelmek témakörét, mert az intelligencián vélhetően nincs mit feszegetni (filmes eszközökkel). A film alapvetően művészeti műfaj, a művészetet meg az érzelem ill. a szubjektivitás dominálja, még az intellektuálisabb fajta művészetet is. A legtöbb jó film, illetve komoly film alapból dráma, azaz érzelmi hatást szeretne kiváltani. Az intelligenciát max. dokumentumfilmekben lehetne feszegetni. Bár én nem nagyon tudok ez ügyben sem jófajta műveket, vagy legalábbis nem jutnak eszembe. Ezeket a kérdéseket már ezer éve rendes módon megválaszolták, az ugye megvan? Szerkesztette March 21, 2017 draco draconis Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Már csak azér is gyanakodni kéne, mert a jogászok már készülnek az MI-re, a mozik is ontják az egyre több ilyen témájú filmet ... és még sorolhatnám. Szerény vagy nem szerény véleményem szerint az autóipar - és rajta millió gépkocsivásárló - fogja finanszírozni és kifejleszteni a valódi MI-t. Egyre intelligensebb önvezető rendszerek, egyre hatalmasabb adatbázisok és modellek, egyre fejlettebb adatbázis feldolgozó szoftverek, egyre okosabb fejlesztő szoftverek és így tovább. Öngerjesztő folyamat. Az emberi "kutató" erő egyre hátrébb szorul, mert emberi erővel lehet hogy még 2.000-2.000.000 év lenne kifejleszteni az MI-t. De az ún. félintelligens szoftverekkel már nem. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mészáros Nándor Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 28 perccel ezelőtt írta draco draconis: Elon Musk, Kurzweil vagy akár fizikusként Hawking. "Este van, este van, kiki nyúgalomba, Ilyenkor tolja a szert Draco, s ír a blogra." A ma esti pszichedelikus kényszerkulcsszavaid a "kutya" és az "önvezérlő"? Mert minden este, amikor nekiállsz kiröhögtetni magad és nekem támadsz, kettőt szoktál választani, és azokat ismétled megállás nélkül. (pl. legutóbb a "lila" meg a "rovar" voltak sztárok, hova lettek?). Elon Musk kiugrott fizikus, üzletember tutira ért az MI-hez. Hawking, a fizikus szintén megrögzött MI-szakértő. Kurzweil, a szintén többé-kevésbé képzett MI-iparos, az egyetlen, aki többé-kevésbé komolyan vehető a témában, meg tudod mit mond? Jövőbeli látomásait. Amiben MI-gyárosként hinni szeret(ne). Ami vagy igaz lesz, vagy nem. Nálad az AI/intelligencia is érzékeny téma, nem csak a hit/vallás? Tudod, kiknél érzékeny téma pl. a láb? Akiknek nincs. De bocsánat ... természetesen az elméleti fizikus diplomád mellett rejtegetsz egy AI programfejlesztői diplomát is ... Elnézést, Dracóleon Úr! Veled persze csak azért állok szóba, hogy kiröhöghesselek. De amint sejtheted, ez nem lesz hosszú párbeszéd ... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 4 perccel ezelőtt írta Mészáros Nándor: "Este van, este van, kiki nyúgalomba, Ilyenkor tolja a szert Draco, s ír a blogra." A ma esti pszichedelikus kényszerkulcsszavaid a "kutya" és az "önvezérlő"? Mert minden este, amikor nekiállsz kiröhögtetni magad és nekem támadsz, kettőt szoktál választani, és azokat ismétled megállás nélkül. (pl. legutóbb a "lila" meg a "rovar" voltak sztárok, hova lettek?). Elon Musk kiugrott fizikus, üzletember tutira ért az MI-hez. Hawking, a fizikus szintén megrögzött MI-szakértő. Kurzweil, a szintén többé-kevésbé képzett MI-iparos, az egyetlen, aki többé-kevésbé komolyan vehető a témában, meg tudod mit mond? Jövőbeli látomásait. Amiben MI-gyárosként hinni szeret(ne). Ami vagy igaz lesz, vagy nem. Nálad az AI/intelligencia is érzékeny téma, nem csak a hit/vallás? Tudod, kiknél érzékeny téma pl. a láb? Akiknek nincs. De bocsánat ... természetesen az elméleti fizikus diplomád mellett rejtegetsz egy AI programfejlesztői diplomát is ... Elnézést, Dracóleon Úr! Veled persze csak azért állok szóba, hogy kiröhöghesselek. De amint sejtheted, ez nem lesz hosszú párbeszéd ... Aha. Most már sokkal inkább kék lehet az erőlködéstől a fejed. Szép kis iromány csak arról hogy NEKEM ÍRJ. Mindenki döntse el, hogy ez mit is jelent... Szerintem: És még mindig mindenki hülye MI témában csak Nándika helikopter. Méghozzá mentő. Hát persze. Öt évvel ezelőtt ott voltál a legnagyobb ellenzői közt az önvezető gépjárműveknek is. Most már ezt nem teheted, hát szorulsz vissza a következő lépcsőfokra. Biztos szar érzés hülyének érezni magad. Ezért mondtam hogy egy kutya vagy. Már hozzám képest is. Vagy pedig egy chatbot: megszületett a fél-MI! Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Sztem ne a farkunkat mericskeljuk (ugyis az enyem a legnagyobb), hanem ertelmesen beszelgessunk.... 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mészáros Nándor Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 1 órája írta NeoC: Es ez egyben egy filozofiai bukfenc is, mert elvileg egy rendszer nem lehet kepes ugyanazon rendszer tokeletes atlatasara, mivel nincs meg az objektiv "ralatasa". Ez is egy álláspont, de egyrészt a filozófiában nagyon nehéz komolyan bizonyítani egy olyan állítást (érvelni egy olyan állítás mellett), hogy "nem lehet", mert talán csak nem tudjuk elképzelni, de mégis lehet valahogy. Másrészt nem biztos, hogy tökéletes rálátás kell. Lehet, hogy a vizsgált rendszernél (agy) valamivel egyszerűbb modellek is egész jól megteszik. Például ha egy AI ágens olyan intelligens, mint egy ló, már az is egész jó dolog és nagy dolog lehet. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) Most olvasom hogy formál logika szerint Nándi meg is válaszolta a kérdést, csak nem figyeltem: "Nálad az AI/intelligencia is érzékeny téma, nem csak a hit/vallás? Tudod, kiknél érzékeny téma pl. a láb? Akiknek nincs." Hát nekem nincs mesterséges intelligenciám (még), de Nándi úgy ír hogy neki van. Azaz NÁNDI EGY CHATBOT! Szerkesztette March 21, 2017 draco draconis Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mészáros Nándor Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 14 perccel ezelőtt írta draco draconis: Öt évvel ezelőtt ott voltál a legnagyobb ellenzői közt az önvezető gépjárműveknek is. Én? Ezt az állítást meg honnan a fenéből szoptad? Sohasem elleneztem az önvezérlő autókat, és most sem ellenzem, valójában örülök nekik. Szívesen kipróbálom majd őket, ha meg tudom fizetni. Csak épp nem szeretném, ha valaki azt állítaná, hogy gondolkodnak. A chatrobotokat meg nem említeném a helyedben. Bármelyik leköröz téged társalgási színvonalban. A kutya meg még náluk is sokkal okosabb - ha már mindenképp ehhez az állathoz akarsz hasonlítani, és azt hiszed, megsértesz ezzel. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) 2 perccel ezelőtt írta Mészáros Nándor: Én? Ezt az állítást meg honnan a fenéből szoptad? Sohasem elleneztem az önvezérlő autókat, és most sem ellenzem, valójában örülök nekik. Szívesen kipróbálom majd őket, ha meg tudom fizetni. Csak épp nem szeretném, ha valaki azt állítaná, hogy gondolkodnak. A chatrobotokat meg nem említeném a helyedben. Bármelyik leköröz téged társalgási színvonalban. A kutya meg még náluk is sokkal okosabb - ha már mindenképp ehhez az állathoz akarsz hasonlítani, és azt hiszed, megsértesz ezzel. "Csak épp nem szeretném, ha valaki azt állítaná, hogy gondolkodnak." Kit érdekel hogy te mit szeretnél? Szerintem az a hazudik a legnagyobbat, aki azt állítja hogy te gondolkodsz. De ne aggódj, hamarosan jön az upgrade és talán egy firmware cserével nem is tűnsz olyan nagyon hülyének... Szerkesztette March 21, 2017 draco draconis Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 (szerkesztve) 12 perccel ezelőtt írta Mészáros Nándor: Én? Ezt az állítást meg honnan a fenéből szoptad? Sohasem elleneztem az önvezérlő autókat, és most sem ellenzem, valójában örülök nekik. Szívesen kipróbálom majd őket, ha meg tudom fizetni. Csak épp nem szeretném, ha valaki azt állítaná, hogy gondolkodnak. A chatrobotokat meg nem említeném a helyedben. Bármelyik leköröz téged társalgási színvonalban. A kutya meg még náluk is sokkal okosabb - ha már mindenképp ehhez az állathoz akarsz hasonlítani, és azt hiszed, megsértesz ezzel. "Én? Ezt az állítást meg honnan a fenéből szoptad? " Te az állításokat "szopni" szoktad? Öö... teljesen összezavarsz öcsipók. Szerkesztette March 21, 2017 draco draconis Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mészáros Nándor Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Én most kiszálltam, reggel folytathatjuk, kristálytiszta (és nem tisztakristály) tudattal. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Sok cuccot tolsz, azt látom. Habár fogalmam sincs egy chatbotnak mi a drog... Tisztulgassá' ecsém, akkó'. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 http://www.portfolio.hu/vallalatok/veszelybe_sodorja_az_emberiseget_a_negyedik_ipari_forradalom.245681.html Tessék. Épp mai hír. Menj és gondold át az életed. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 6 órája írta upstream: Elnézést kívánok őszintén, csak 2 oldalt olvastam vissza... Mea Culpa.. és ott ogy javítja a felbontást? :D:D össze húzza a barázdákat? Bakelit lemezeken még hatékonyabb a lemágnesezés. Ott nem a dinamikát és a felbontást javítja, hanem szó szerint "rendbeteszi" a hangzást. PL. egy nem kiemelkedő minőségű, az olasz Joker kiadótól származó jazz lemezen a bántóan éles trombita hangot tök elviselhetőre viszi. Jó hangú lemezeken eszméletlen szép ének és hangszer hangok jönnek le a Demag után. Nagyon király. Persze aki nem hallotta, az nemigen hiszi. De ez nem baj. Egy vélemény: Rudolf demonstrálta az LP Demag hatását, 2 korabeli jazz vinyl pörgött. Egy Oscar Peterson dalt, és a Fever c. jazz slágert hallgattuk 1965-ös nyomásban. https://www.discogs....r/master/422077 A javulás sokkal nagyobb, mint a CD demag esetében. Nyugodtabban, valósághűebben szólt minden hangszer a demagnetizálatlanhoz képest. Gömbölyűbb lett a fúvős szekció, amit még nem hallottam ilyen élethűnek soha, mindig is bajom volt vele, hogy visítanak a rézfúvósok sok felvételen. A részletek szépen hallhatóak, sokkal tisztább a zongora és a dob, mintha valami fátyolos, zajos piszok jött le volna róla. Nagyon jelen volt a zene! Óriási! Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Jájj. Az intelligens mágnes. Tuggya, hogy melyik hang szól szarul Yíhá. Nááándi inkább gyere vissza! 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
upstream Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 24 perccel ezelőtt írta Instrument: Bakelit lemezeken még hatékonyabb a lemágnesezés. Ott nem a dinamikát és a felbontást javítja, hanem szó szerint "rendbeteszi" a hangzást. PL. egy nem kiemelkedő minőségű, az olasz Joker kiadótól származó jazz lemezen a bántóan éles trombita hangot tök elviselhetőre viszi. Jó hangú lemezeken eszméletlen szép ének és hangszer hangok jönnek le a Demag után. Nagyon király. Persze aki nem hallotta, az nemigen hiszi. De ez nem baj. Egy vélemény: Rudolf demonstrálta az LP Demag hatását, 2 korabeli jazz vinyl pörgött. Egy Oscar Peterson dalt, és a Fever c. jazz slágert hallgattuk 1965-ös nyomásban. https://www.discogs....r/master/422077 A javulás sokkal nagyobb, mint a CD demag esetében. Nyugodtabban, valósághűebben szólt minden hangszer a demagnetizálatlanhoz képest. Gömbölyűbb lett a fúvős szekció, amit még nem hallottam ilyen élethűnek soha, mindig is bajom volt vele, hogy visítanak a rézfúvósok sok felvételen. A részletek szépen hallhatóak, sokkal tisztább a zongora és a dob, mintha valami fátyolos, zajos piszok jött le volna róla. Nagyon jelen volt a zene! Óriási! Tisztelt Rudolf! Higyje el, a legmélyebb tisztelet hangján szólok. Utána olvastam munkásságának, és mind a kora mind a szakmai múltja tiszteletre ösztökél. Viszont nem értem magát. Azért nem, mert pont abban a témában publikálta könyveit, amiben most fel kellene mutatnia pár eredményt. Én komolyan hinni fogok, ha látom, hogy labor körülmények között bebizonyítja az igazát. Én nem hiszek a fülemnek, mert az agyam befolyásol. Mint tudjuk az agy már csak ilyen, mindenhol korrigál. Mutasson egy A -B teszet, mint ahogy már Töfi kolléga (már ha mondhatom kollégának) több ízben is kérte. Sajnos én már csak ilyen vagyok, hiszem ha látom. Bocsássa meg szkepticizmusom, de az élet minden területén ugyan így vagyok ezzel. A mérnökök már csak ilyen "kockák"... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 Bocsássa meg? Nagyon sok nagyon nagynak tartott ember mondott orbitális marhaságokat még a saját szakterületén is, hogy azt bármelyik hülye mondhatta volna az utcáról. Vagyis nem szabad senkit sem isteníteni. Bocsánatot neki kell kérnie, hogy visszaél a feleslegesen kapott tisztelettel. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 40 perccel ezelőtt írta upstream: Tisztelt Rudolf! Higyje el, a legmélyebb tisztelet hangján szólok. Utána olvastam munkásságának, és mind a kora mind a szakmai múltja tiszteletre ösztökél. Viszont nem értem magát. Azért nem, mert pont abban a témában publikálta könyveit, amiben most fel kellene mutatnia pár eredményt. Én komolyan hinni fogok, ha látom, hogy labor körülmények között bebizonyítja az igazát. Én nem hiszek a fülemnek, mert az agyam befolyásol. Mint tudjuk az agy már csak ilyen, mindenhol korrigál. Mutasson egy A -B teszet, mint ahogy már Töfi kolléga (már ha mondhatom kollégának) több ízben is kérte. Sajnos én már csak ilyen vagyok, hiszem ha látom. Bocsássa meg szkepticizmusom, de az élet minden területén ugyan így vagyok ezzel. A mérnökök már csak ilyen "kockák"... Ez még viccnek is rossz. Tényleg úgy gondolja, hogy műszerekkel és ember alkotta más eszközökkel hitelesebb az észlelés, érzékelés mint a fülünkkel és más érzékszerveinkkel? Pl. egy ének érzelmi telítettségét akarja műszerekkel mérni. Na ne. A zenét sem műszerekkel hallgatja, hanem a fülével. Ha egy koncertre megy a fülét viszi, nem spektrum analizátort, vagy hangszint mérőt. De nem fontos, hogy higyjen nekem, azt gondol, amit akar. De elmesélnék önnek egy esetet. Kábel vétel ügyben járt nálam valaki és kiderült, hogy az MTA Csillagvizsgáló Intézet munkatársa. megkérdeztem tőle, hogy érti-e a világűr, a kozmosz müködését, jelenségeit. Igen - mondta. Megkérdeztem, hogy hol van a világűr vége és mi van ott. Gondolkodott egy darabig és azt mondta: Nem tudom. A teremtés ténye és a természet tökéletes teremtményei nem vizsgálhatók, nem érthetők meg az ember által készített tökéletlen eszközökkel. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
PropaneB Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 48 perccel ezelőtt írta upstream: Tisztelt Rudolf! ...Én komolyan hinni fogok, ha látom, hogy labor körülmények között bebizonyítja az igazát. Én nem hiszek a fülemnek, mert az agyam befolyásol. Mint tudjuk az agy már csak ilyen, mindenhol korrigál. .. Teljesen egyetértek. Most fejeztem be (hagytam abba mára ) egy zenekarral közösen a felvételeinek keverését. Több alkalommal is bevitték magukat az erdőbe, pl.: "...a basszus nem annyira vastag, telt, ahogy szeretném, tudsz vele valamit csinálni....ez az most sokkal jobb." Konkrétan hozzá sem nyúltam a basszus sávjához, de máséhoz sem teljesen mással voltam elfoglalva a mixben, ami nem befolyásolja a bőgő karakterét. Ez nem először fordult elő, más embernél is megfigyelhető. Mérést kérünk, eltérést szeretnénk látni, azután, ha van hallgatunk. 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
upstream Válaszolta March 21, 2017 Share Válaszolta March 21, 2017 2 perccel ezelőtt írta Instrument: Ez még viccnek is rossz. Tényleg úgy gondolja, hogy műszerekkel és ember alkotta más eszközökkel hitelesebb az észlelés, érzékelés mint a fülünkkel és más érzékszerveinkkel? Pontosan ezt mondom, és aki mást mond az buta. Ezer egy módja van az érzékszerveink becsapásának, akkor hogy is higyjünk neki? Próbált már fejjel lefelé televíziót nézni huzamosabb ideig? Szerintem nem.. Próbálja ki, és számoljon be mi történt. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.