Jump to content
Ménemszól.hu

Nem azt hallod


A/D

Recommended Posts

6 perccel ezelőtt írta Instrument:

Pl. egy ének érzelmi telítettségét akarja műszerekkel mérni. Na ne. A zenét sem műszerekkel hallgatja, hanem a fülével. Ha egy koncertre megy a fülét viszi, nem spektrum analizátort, vagy hangszint mérőt. De nem fontos, hogy higyjen nekem, azt gondol, amit akar.

Ez meg egy nagyon rossz példa. Nem a zene értékéről beszélgetünk, és főleg nem filozofálunk, hanem konkrétan technikáról pro és kontra, mint mérnökök. Hogy jön ide a zene érzelmi telítettsége? 

Link to comment
Share on other sites

14 órája írta draco draconis:

No és az emberek hány balesetet okoznak?  Akkor az embereknek sincs intelligenciája, mert balesetet okoznak?

A google autók több millió kilométert levezettek anélkül hogy balesetet okoztak volna.

Az MI-ről általánosságban írtam, nem konkrétan az autókkal kapcsolatban. Nem vagyok a robotautók ellen, csak az "álhírek" ellen.

Szerintem még várni kell a teljesen automata gépkocsikra, előbb a kötöttpályás, majd a katonai célú járművek lesznek azok. Egy átlagos asztali PC számítási teljesítménye sem elég ahhoz, hogy valós időben terepet elemezzen, objektumokat értékeljen, döntéseket hozzon, irányítsa a járművet és figyelje az eredményt, vagyis a jármű helyzetét és egyéb adatait, mindezt több szemszögből is teljes biztonságban.

Jelenleg kb. a svájci utakon működik adott körülmények között és meglehetős rizikóval. (Én várom, hogy fejlődjön a technika.)

Link to comment
Share on other sites

37 perccel ezelőtt írta Instrument:

Pl. egy ének érzelmi telítettségét akarja műszerekkel mérni. Na ne. A zenét sem műszerekkel hallgatja, hanem a fülével. Ha egy koncertre megy a fülét viszi, nem spektrum analizátort, vagy hangszint mérőt.

Természetesen senki nem akar ilyesmit mérni. Mindenki csak valami eltérést akar mérni, mert az legalább utalhatna arra, hogy valami változott, de nem lesz ilyen eltérés.
Erre persze a bakelit nem alkalmas, mert nincs két egyforma lejátszás a működéséből fakadóan, de a CD lejátszó digitális kimenettel már igen.
Fel kell venni mindkét lejátszást és akkor van mit kielemezni, nem pedig filozofálni az éterben örökre eltűnt hangról,
hogy az milyen volt az emlékeink szerint. Az elemzés, pl. egy null teszt azt fogja mutatni, hogy tökéletesen egyezik a kettő, vagyis nem történt semmi.
Minden érzékszervet könnyű becsapni és talán a fület a legkönnyebb.

Az "ének érzelmi telítettsége" amúgy leginkább csak a mi fejünkben létezik.
Bennünk jelenik meg, amikor a zenét feldolgozza az agyunk és emocionális élménnyé alakítja a beérkezett rezgéseket.
Ami az egyiknek gyönyörű, érzelmes, kifejező előadás, az egy másik embernek semmitmondó is lehet és teljesen hidegen hagyja,
vagy épp idegesítő nyavalygásnak érzi.
Mindez persze erősen hangulatfüggő is tud lenni, hogy miként reagálunk egy-egy zenére.
Ha még ehhez hozzávesszük a fül alapvető működési mechanizmusát is, mint bizonytalansági tényezőt,
akkor ebből mindenképpen az jön ki, hogy a fület elfogadni, mint "mérőeszközt" rendkívül tudománytalan dolog.

Egyébként ezeknek az érzéki csalódásoknak általában roppant egyszerű magyarázata van.
Például a második meghallgatásnál elkezdünk a részeltekre figyelni, mondjuk épp az énekre és észrevesszük,
hogy "Jé, micsoda szép, érzelmes éneklés!" "Eddig ez nem ilyen volt!"-gondolnánk.
Pedig de, pontosan ugyanolyan volt, csak nem figyeltünk rá és ezt egyértelműen igazolja is, ha fel van véve mindkét lejátszás.
 

Link to comment
Share on other sites

5 órája írta Mészáros Nándor:

Az igazság az, hogy egyelőre rohadtul nem vagyunk képesek a saját agyunk működését sem átlátni egy bizonyos kémiai szint felett. Nem tudjuk, lényegében mitől "intelligens" az emberi agy. Amíg ez nincs meg, természetesen beszélni sem szabadna AI-ről, hanem csak automatizációelméletről.

Véleményem szerint az "AI" soha sem fogja lényegében másolni / utánozni az agy működését, már csak az eltérő fizikai felépítés korlátai miatt sem. Ha pedig mesterséges (bio)agyat kreálunk (szerintem eleve lehetetlen), akkor az nem AI lenne, ahogy egy klón vagy keresztezett élőlényre sem mondjuk, hogy hogy AI-vel rendelkezik, ugyanis ez esetben az intelligenciát, a gondolkodás struktúráját, folyamatát nem az ember tervezi.

Meglátásom szerint az ember a tudománnyal (és a korszellemmel) egyre messzebb kerül a dolgok lényegétől és az átfogó egész megismerésétől... de ez más téma.

Jelenleg a mesterséges intelligencia nagy dobása lehet a mélytanulás, illetve a valódi tanulás - ami eddig még nem jött össze, de közel lehetünk hozzá. Ehhez "csak" jó program kell.

 

Link to comment
Share on other sites

4 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Erre persze a bakelit nem alkalmas, mert nincs két egyforma lejátszás a működéséből fakadóan, de a CD lejátszó digitális kimenettel már igen.
Fel kell venni mindkét lejátszást és akkor van mit kielemezni, nem pedig filozofálni az éterben örökre eltűnt hangról,
hogy az milyen volt az emlékeink szerint. Az elemzés, pl. egy null teszt azt fogja mutatni, hogy tökéletesen egyezik a kettő, vagyis nem történt semmi.
Minden érzékszervet könnyű becsapni és talán a fület a legkönnyebb.

Dehát a PCM-folyam (CD) részben, a kiolvasás sebességéből adódóan "analóg", nem?

Szerkesztette Tetsuo
Link to comment
Share on other sites

29 perccel ezelőtt írta Tetsuo:

Dehát a PCM-folyam (CD) részben, a kiolvasás sebességéből adódóan "analóg", nem?

Részben mondhatjuk, hogy igen, de digit kimenetről simán visszanyerhető az eredti wav. Nullteszttel kiütik egymást.
Két lejátszás is kiüti egymást, max lesz benne itt-ott egy bit hiba, ha volt lejátszáskor hibajavítás.

 

Link to comment
Share on other sites

"Dehát a PCM-folyam (CD) részben, a kiolvasás sebességéből adódóan "analóg", nem? "

Hogy a CD/DVD esetén konkrétan hogy van azt nem tudom, de a PCM-es átvitelnél a kiolvasott adatok bekerűlnek egy puffer tárba, és onnét kristály pontossággal kerűlnek kiolvasásra. Ez a módszer, a CD/DVD-nél alkalmazva, a magnószalagoknál jelentkező u.n. "nyávogást" lenullázza. 

Link to comment
Share on other sites

9 órája írta Instrument:

Ez még viccnek is rossz. Tényleg úgy gondolja, hogy műszerekkel és ember alkotta más eszközökkel hitelesebb az észlelés, érzékelés mint a fülünkkel és más érzékszerveinkkel?

Pl. egy ének érzelmi telítettségét akarja műszerekkel mérni. Na ne. A zenét sem műszerekkel hallgatja, hanem a fülével. Ha egy koncertre megy a fülét viszi, nem spektrum analizátort, vagy hangszint mérőt. De nem fontos, hogy higyjen nekem, azt gondol, amit akar.

De elmesélnék önnek egy esetet. Kábel vétel ügyben járt nálam valaki és kiderült, hogy az MTA Csillagvizsgáló Intézet munkatársa. megkérdeztem tőle, hogy érti-e a világűr, a kozmosz müködését, jelenségeit. Igen - mondta. Megkérdeztem, hogy hol van a világűr vége és mi van ott. Gondolkodott egy darabig és azt mondta: Nem tudom.

A teremtés ténye és a természet tökéletes teremtményei nem vizsgálhatók, nem érthetők meg az ember által készített tökéletlen eszközökkel.

Értem, tehát a mágnes növeli az ének érzelmi telítettségét.

Yikes.

A teremtés tökéletes lényei ezen fórum résztvevői. Én pölö tökéletesnek érzem magam amikor ilyeneket olvashatok.

Legközelebb koncertre elvitetem a fülem, úgy olcsóbb. 

Szerkesztette draco draconis
Link to comment
Share on other sites

32 perccel ezelőtt írta draco draconis:

Értem, tehát a mágnes növeli az ének érzelmi telítettségét.

Yikes.....

Valami félreértés van a Demag eszközökkel kapcsolatban. Ezek nem mágnesek. Ezek mágnestér-rövidzárak. És bárki megkérdőjelezheti ezek müködését, aki nem hallotta, de aki hallotta az egyértelműen hatásosnak találta. Gondolom Itt főleg fiatalok,  nálam (72) legalább is jóval fiatalabbak vannak jelen. Az alábbiakat egy 25 éves egyetemista fiú írta:

"Volt szerencsém megtapasztalni pénteken mire képes a demagnetizáló. Ha valaki szkeptikus az ilyesmivel kapcsolatban, az én vagyok. Ehhez képest nagyon meglepődtem amikor Rudolf a rendszerén megmutatta mire képes. Néhány vinyl-en és cd-n tettünk próbát és mindegyik hangján javított, bár az hallható volt hogy a jobb minőségű bakeliten javított a legtöbbet. A hangok konkrétabbak, pregnánsabbak lettek és a háttérben megbúvó részletek "előrébb" kúsztak. Az olasz jazz énekesnő olyan volt mintha a szobában előttünk énekelt volna..."

Link to comment
Share on other sites

37 perccel ezelőtt írta Instrument:

Valami félreértés van a Demag eszközökkel kapcsolatban. Ezek nem mágnesek. Ezek mágnestér-rövidzárak. És bárki megkérdőjelezheti ezek müködését, aki nem hallotta, de aki hallotta az egyértelműen hatásosnak találta. Gondolom Itt főleg fiatalok,  nálam (72) legalább is jóval fiatalabbak vannak jelen. Az alábbiakat egy 25 éves egyetemista fiú írta:

"Volt szerencsém megtapasztalni pénteken mire képes a demagnetizáló. Ha valaki szkeptikus az ilyesmivel kapcsolatban, az én vagyok. Ehhez képest nagyon meglepődtem amikor Rudolf a rendszerén megmutatta mire képes. Néhány vinyl-en és cd-n tettünk próbát és mindegyik hangján javított, bár az hallható volt hogy a jobb minőségű bakeliten javított a legtöbbet. A hangok konkrétabbak, pregnánsabbak lettek és a háttérben megbúvó részletek "előrébb" kúsztak. Az olasz jazz énekesnő olyan volt mintha a szobában előttünk énekelt volna..."

Tudom, olvastam róla a kvantum-pszichológiai rovatban a The Natúr magazinba'.

Szerkesztette draco draconis
Link to comment
Share on other sites

Nekem ez a marketingstratégia kicsit olyan, mint mikor a tévéreklámokban Juli azt mondja, hogy az ő haján tényleg 15%kal kevesebb a korpa, mint mielőtt a hedensóderrel mosta volna. :D

Bizonyítani képtelenség, így marad a kitartó győzködés, mint a rosszemlékű mlm-es időkben. 

 

Link to comment
Share on other sites

47 perccel ezelőtt írta _cutoff:

Nekem ez a marketingstratégia kicsit olyan, mint mikor a tévéreklámokban Juli azt mondja, hogy az ő haján tényleg 15%kal kevesebb a korpa, mint mielőtt a hedensóderrel mosta volna. :D

Bizonyítani képtelenség, így marad a kitartó győzködés, mint a rosszemlékű mlm-es időkben. 

 

Itt szó nincs marketingről. Én adok el kábeleket, de nem ennek a közösségnek. Viszont érdekel az itteni hihetelen ellenszenv/próba nélküli hitetlenkedés/néha kicsit parasz stílusú beírogatás háttere. Azt is megmondom, hogy miért érdekel.

Van egy lánc: Zenész -  Ménemszól közösség - Zenehallgató

A zenészek hisznek a kábelezésben. Nemrég csináltam gitár kábelt valakinek és akkor láttam, hogy a gyári gitár kábelek árai erősen változnak. A zenehallgatók nagy pénzeket költenek kábelezésre.

És ott van közéjük ékelődve egy közösség, aki ebből a két rétegből él. Akire a zenészek rábizzák az anyagaikat, a lemezvásárlók meg bennük (a lemezek minőségében) bízva költik a forintjaikat és az a közösség (az itt olvasó szakemberek) azt állítja, hogy humbug a kábelezés fontossága.

Na ezért érdekel engem a téma, s benne főleg az, hogy engedhetitek ezt meg magatoknak!

Szerkesztette Instrument
Link to comment
Share on other sites

9 perccel ezelőtt írta _cutoff:

Nekem ez a marketingstratégia kicsit olyan, mint mikor a tévéreklámokban Juli azt mondja, hogy az ő haján tényleg 15%kal kevesebb a korpa, mint mielőtt a hedensóderrel mosta volna. :D

Bizonyítani képtelenség, így marad a kitartó győzködés, mint a rosszemlékű mlm-es időkben. 

 

Igen, teljesen ilyen érzésem van.

Olyannyira, hogy simán elültette a "mémet" a fejemben, miszerint ha ennyi ember írta, hogy hallani vél "drámai" változást, akkor abban lehet valami...,

DE: szoktam mondani, hogy nálam sokkal okosabb emberek ezt már kitalálták, vonatkozik ez a CD lejátszó, lemezjátszó, stb. működési elvére is.

Az alap médiumot (leme, szalag, stb...) eredeti formájában tekintsünk tökéletesnek, az általuk hordozott alapanyaggal (zenemű) együtt. Eleve ott kezdődik, hogy a felvételt létrehozó szakemberek már korábban "jóra hallgatták"  az anyagot, kiadták a kezükből, ellenőrizték, szakmainak megfelelőnek találták, Megfelelő eszközökkel lett elvégezve a munka, a lehallgató rendelkezett minden olyan követelménnyel, ami szükséges ehhez. (Hogy mik ezek a feltételek, azoknak akár ezen a fórumon is utána lehet nézni, pl. A/D is írt egy remek összefoglalót a monitor témakörben). Általános HiFi-s tévhit, hogy a professzionális monitororok hangja a linearitás miatt hallgathatatlan. Pedig a linearitás nemhogy rossz, hanem éppen ellenkezőleg. (fiatal koromban én is bedőltem ennek, mert azt hittem, ami lineáris, annak nincs "teteje, meg alja", azután bementem egy normális stúdióba és "összepisiltem" magam a gyönyörűségtől :) ) Az igazán jó közeltéri (és fő) monitorok rettenetesen transzparensek, ezért fárasztó a fülnek hosszútávon. Itt van az első eltérés, általában egy jobb otthoni hangsugárzó kissé színez, hogy hosszabb távon "kíméletes" legyen a fülhöz. Ezt az "effekt"-et  a hangmérnökök ismerik, de nem foglalkoznak vele, mert tudják, hogy ami az ő rendszerükön megfelelően szól, azzal nem lesz baj otthon-autóban, stb. sem!

A lemezek az idő és a használat folyamán csak romlanak. Az analóg lemez, mechanikailag kopik, sérül. A CD bevonata karcolódik, a felülete a levegő vegyi anyagaival reakcióba lép, roncsolódik (meg lehet nézni mikroszkóppal.) Ezek sokkal nagyobb problémák, mint az hogy mágneseződik (???) Véleményem szerint az egyéb hatások (nagyobb részt változtathatják a médium és a lejátszó hangját, mint ez és ehhez hasonló dolgok. Ezért mondtam- mondtuk, elfogadom, de mérjük meg, bizonyítsuk be, azután hallgatózzunk.

Szóval, Ha otthon minden klappol, akkor nincs mit javítani,meg kihallani pluszban benne, mert az nem kerül bele, az már ott van (vagy nincs) és kész.

 

Link to comment
Share on other sites

7 perccel ezelőtt írta Instrument:

 

Van egy lánc: Zenész -  Ménemszól közösség - Zenehallgató

 

Kedves Rudolf!

Erről beszélek. Találkozunk, elmesélem.

Plusz kérlek olvass utána te is ugyanitt:

soha senki nem vonta kétségbe megfelelő helyen a megfelelő kábelek fontosságát!!! (ismétlés a tudás anyukája)

- A forrásnál elektromos gitárok (hangszedő- tekercsek- vannak bennük), mikrofonok kapcsolata az előerősítővel nagyon is fontos.

- Digitális összeköttetéseknél is egy bizonyos hosszúság felett nagyon is releváns, hogy milyen kábelt használunk. (nem egy 100cm-es kábelnél!)

- Hangfalkábelek (gitárerősítő-láda, passzív monitoroknál)

De ezeknek megvannak a megfelelő paraméterei, ha ezeket "tudja", akkor minden OK, de ezt te is tudod!

Töfi korábban ezért kérte, hogy rakj össze egy jó gitárkábelt/ XLR kábelt, mert egy bizonyos, ésszerű határokon belül erre nagyon is érdemes költeni és fontos.

(Itt nálam is simán le lehet tesztelni kábel és kábel közötti ténylegesen hallható különbséget gitároknál, ehhez nem kell "AudioFÜL-nek" lenni, de még csak demagnetizálni sem kell -az hiányozna, mi szedné össze a gitár hangját! :) :) )

Lehet kapni a professzionális környezetben is "agyon marketingelt", szétdizájnolt kábeleket- csatlakozókat. (pl.: Van nekem eredeti Klotz által összerakott 5m-es gitárkábel, kb 15 000Ft az ára. Mivel megismertem a használt kábel paramétereit, meg tudtam venni méteráron a technikai paramétereiben megegyező összetevőket nagyjából fele áron. Ugyanezt játszottam el AES/EBU csoportkábellel el. hibátlanul működik.

 

Link to comment
Share on other sites

32 perccel ezelőtt írta Instrument:

És ott van közéjük ékelődve egy közösség, aki ebből a két rétegből él. Akire a zenészek rábizzák az anyagaikat, a lemezvásárlók meg bennük (a lemezek minőségében) bízva költik a forintjaikat és az a közösség (az itt olvasó szakemberek) azt állítja, hogy humbug a kábelezés fontossága.

Soha senki nem állított ilyet, de szerintem ne kezdjük elölről az egészet, vissza lehet olvasni, akit érdekel. Az a humbug, amit írtunk többen is, hogy bejön a házba 30 méter gagyi kábelen az áram, aztán a végérre rákötnek 2 méter csodakábelt egy vagyonért. Vagy a hangfalon belül oké a mezei kábel, de kívül már csodakábel van. Ezek nyilvánvaló képtelenségek, de persze megint csak nem a jó minőségű, jól szóló hangfalkábelről akarok lebeszélni senkit sem. Egy szint felett viszont értelmetlenné válik ez az egész és átmegy parasztvakításba. Mondjuk egy gitárkábel esetében a 30-50eFt-os kategória abszolút indokolt a profi szinten. Kb. itt van jelenleg a tudomány vége, efölött már csak a hülyítés van.

A tápkábeles történet amúgy szintén nagyon egyszerű tesztekkel igazolható, vagy cáfolható lenne.
Soha senki nem igazolta. Ez is szimpla placebo, mint a legtöbb ilyen hasonló dolog, pont úgy, mint a homeopátia esetében.
Azt sem sikerült soha senkinek sem igazolni klinikai körümények között.
Éppen ezért több országban már be is tiltották.

Link to comment
Share on other sites

11 órája írta Tetsuo:

Véleményem szerint az "AI" soha sem fogja lényegében másolni / utánozni az agy működését, már csak az eltérő fizikai felépítés korlátai miatt sem. Ha pedig mesterséges (bio)agyat kreálunk (szerintem eleve lehetetlen), akkor az nem AI lenne, ahogy egy klón vagy keresztezett élőlényre sem mondjuk, hogy hogy AI-vel rendelkezik, ugyanis ez esetben az intelligenciát, a gondolkodás struktúráját, folyamatát nem az ember tervezi.

Meglátásom szerint az ember a tudománnyal (és a korszellemmel) egyre messzebb kerül a dolgok lényegétől és az átfogó egész megismerésétől... de ez más téma.

Jelenleg a mesterséges intelligencia nagy dobása lehet a mélytanulás, illetve a valódi tanulás - ami eddig még nem jött össze, de közel lehetünk hozzá. Ehhez "csak" jó program kell.

A fizikai felépítés lényegtelen vagy kevéssé lényeges. A neuronok pl. modellezhetőek neurális hálókkal, illetőleg a neuronok elektrokémiai működését valószínűleg simán modellezni lehet más módon is akár matematikailag, akár informatikailag (ez utóbbi a matematikai modellhez vizuális, szemléletes kiegészítést is képes adni).

Én nem úgy értettem, amikor az agyról beszéltem, hogy egyedül az emberi agy lehet intelligens, és más semmi, soha. Sőt: valószínűleg bármilyen adadfeldolgozó rendszer intelligenssé, mondjuk pl. gondolkodóvá tehető (a szó akár legemberibb értelmében) a megfelelő kiegészítésekkel, amennyiben rendelkeznénk egy megfelelő, legalább kiindulásképp elfogadható, szélesebb körben elfogadott intelligencia-definícióval. De ilyen jelenleg nem nagyon van. Sajnos (vagy szerencsére) jelenleg az emberi agy a magasfokú intelligencia egyetlen konkrétan megvalósuló példája, de jelenleg nem igazán értjük, hogy amit általában csinál, abban hol van az intelligencia (alapkoncepció, alapparadigma, definíció hiányában, ez nem is csoda, hiszen így végül is azt sem tudjuk, mit keresünk).  De ha "megértjük", amennyiben ez lehetséges, akkor ez alapja lehet a további általánosításnak, és akár nagyon intelligens és nagyon érző Davideket, vagy akár Davideket, vagy akár Caprica Sixeket is gyárthatunk.

A korszellemről annyit, hogy szerintem létezik rossz tudomány meg jó tudomány. A jelenlegi AI-kutatás valahol a kettő között lebeg egyfajta köztes állapotban. Rengeteg jó dolgot csinál, de ideje lenne, hogy egy két tapasztaltabb üzletember végre leüljön egy íróasztal elé és nekikezdjen az alapokat tisztázó monográfiákat írni. Jóval nehezebb feladat, mintsem bárki gondolná. McCarthyk is kellenének, nemcsak Kurzweilek és Elon Muskok.

Szerintem pont a tanulás fogalma az és ennek azonosítása az intelligens viselkedéssel, ahol a MI-kutatás tévútra ment. Nagyon primitív rendszerek is képesek tanulásra, ld. pl. baktériumtörzsek kontra antibiotikumok. De azt senki sem mondaná (kivéve az MI kutatókat, sajnos), hogy egy baktérium, vagy akár  egy baktériumtörzs, intelligens. A dolog ennél mélyebb kellene, hogy legyen.

Link to comment
Share on other sites

18 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Szerintem meg beszarna bármelyik, ha egy ATC szintű hangfalon hallgatna zenét.

Ne gondold...:)

Max, ha előzetesen tudja az árát. Ez sokat segít a véleményformálásban.

Szerkesztette NeoC
Link to comment
Share on other sites

1 órája írta deneverstudio:

A tápkábeles történet amúgy szintén nagyon egyszerű tesztekkel igazolható, vagy cáfolható lenne.
 

A HiFi világban az én tapasztalataim szerint tápkábelekkel (hálózati kábelekkel + külön tápegységes készülékeknél a DC tápkábelekkel) lehet elérni a legnagyobb javulást a hangzásban. Miért lenne ez másképp a studiós cuccoknál?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Válasz erre a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Kattints a formázás megszűntetéséhez.

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...