David Guetta Masterclass

[Tetsuo]

ha már...

Hehe. Anno ezt én is rogzítettem VHS-re.

[psymon]

 Ennyi erővel mások versének felolvasása is művészet. (itt szigorúan a djzésről beszélek természetesen, nem a produceri tevékenységről)

 

A példánál maradva, mások versének felolvasása, vagy jobb esetben felmondása, igen is művészet. Sőt, a magas kultúra egyik kiemelkedő művészeti ágát képviseli. Nevezetesen a színházi előadó művészetet. Többek között ez a belépő a színművészeti főiskolára.

Ami az elektronikus zene megítélésében mindig is nehézkes, hogy az előadó és az alkotó művészet egy sajátos keveredéséből születik és ez nehezen definiálható, mivel nincsenek egzakt arányok, sőt pont a határok folyamatos feszegetéséről szól az egész. Amíg egy klasszikus zenekari felállásban van egy zeneszerző, aki megírja a darabot és van egy adott zenekar, illetve karmester, aki azt interpretálja és előadja, addig az elektronikus zenében ezek a konvenciók sokkal nehézkesebben állnak meg.

Az egész folyamat adott esetben egy emberre és egy adott előadásra/ felvételre öszpontosul, így olyan kérdések vetődnek fel, mint hogy:

 - mi számít egyátalán élő előadásnak? Ha írok zenét és a partitúrát odaadom valakinek, hogy hangszerelje elektronikus hangszerekre, majd az illető azt felveszi egy stúdióban lemezre, amit aztán én élőben sávonként újrakeverek, kihagyok részeket, behelyettesítek dolgokat, megvariálom a sorrendet a hangulat függvényében és azt, amit lejátszok egy közönség végighallgatja, akkor az mi?

 

- vagy ha az alábbi példában említett szerzeményt egy az egyben lejátszom változtatás nélkül, de utánna keverek valamilyen más felvételt, ezzel befolyásolva a hangulatot és az interpretációt, akkor az mennyiben változtatja a fenti élményt és levon-e bármit is a két produkció értékéből?

 

- kinek az értékítélete számít egyátalán? Az a művészi érték, ha valaki újat alkot vagy az, ha szórakoztat? És ha mindkettő megtörténik egyszerre? Vagy ha egyik sem?

Ez csak néhány az elég messze vezető kérdések közül, amik a DJ-k munkásságát övezik. Az a jelenség, hogy a DJ-k zeneszerzők is valóban az undergroundból jön, történetesen a House megjelenésével a 80-as években. Ott ugyanis a DJ-k azzal kellett, hogy szembenézzenek, hogy elfogytak a polcokról a funky lemezek. Nem születtek új szerzeménye, amiket a diszkókban játszhattak volna, ezért maguk raktak össze új változatokat élőben. Vittek egy dobgépet, meg egy rakat acapella lemezt és a kettőből raktak össze valami újat. Ma már ezt leginkább remixnek nevezzük.

A másik "vessző paripám" az, hogy "a popzenének nincs művészeti értéke". És akkor a népzenének miért van? Amit ma népzenének hívunk, az a 2-300 évvel ezelőtt élt emberek popzenéje. Akkoriban ugyan úgy nem számított a "magas kultúra" részének, mint mondjuk ma a popzene. Ettől még van értéke, de ha ez egyértelműen mérhető és kimutatható, összemérhető lenne, akkor nem lennének véget nem érő kritikák sem egyetemi szintű képzések a művészet értelmezéséről, mibenlétéről.

A videóhoz meg annyit, hogy a Guetta típusú emberektől lehet tanulni sok mindent. Lehet őket másolni is. De ettől még nem lesz senki egy újabb Guetta és lehetőleg ne is akarjon az lenni.   Mindig érdekes megnézni, hogy ki, mit, hogyan csinál, aztán mindenki magában eldönti, hogy kipróbálja, alkalmazza, vagy elveti a dolgot. A világ és vele a technológia is változik azért nincsenek egyértelműen üdvözítő, örök évényű megoldások. Ugyan arra az eredményre számtalan más módon is el lehet jutni. A kérdés az, hogy az embernek mire van ideje, energiája és mit visz magával haza az útról.

 

[_cutoff]

A verses példa (ahogy általában a példák) valóban nem volt jó, de a színház világában sem a versfelolvasás jelenti a szakma csúcsát, ahogy dj-k világában is vannak szintek a laptopon sync gomb nyomogatástól a komplett élő remix-szerű valódi tudást, rutint, érzéket igénylő produkcióig. Lehet ezt akár ádám-éva felől is közelíteni, de tagadhatatlan, hogy alapvetően mások zenéjének bemutatása történik konzerv hanghordozóról, ami talán nem is annyira meglepő módon megosztja a véleményeket azzal kapcsolatban, hogy ennek a jelenségnek mekkora művészi értéket lehet tulajdonítani. Persze megint ott tartunk, hogy kinek mi a művészet és egyáltalán ki vagyok én, vagy te vagy a harmadik, hogy ezt megítélje.

[_cutoff]

A zenéket ténylegesen előállító producerek, zenészek munkája a djkénél azért nagyságrendekkel összetettebb képességeket igényel (gondolom nem csak szerintem), talán könnyebb az ő tevékenységüket a "művészet" szóval illetni, akármit is jelentsen ez.

 

Az élő előadás kérdése szintén elég sokféleképp lett értelmezve az idők során, mint tudjuk

Számtalan popénekes esetében már az is élő előadásnak minősül, ha maga a hang nem playback, csak a háttérzene. Rockzenében ez elképelhetetlen, elektronikus zene esetében jóval lazábbak a határok nyilván, főleg a technika, maguk a művek és a nyilvánvaló fizikai korlátok sajátosságaiból fakadóan.

[_cutoff]

Asszem én itt ki is szállok ebből a topikból, úgy érzem zenéléssel vagy akár zenehallgatással is sokkal hasznosabb tevékenységet végzek, mint az itteni okoskodással. Vannak nálam nagyobb szakemberek itt, majd ők elmondják hogyan van a tuti, oszt csá.

[Technox]

Asszem én itt ki is szállok ebből a topikból, úgy érzem zenéléssel vagy akár zenehallgatással is sokkal hasznosabb tevékenységet végzek, mint az itteni okoskodással. Vannak nálam nagyobb szakemberek itt, majd ők elmondják hogyan van a tuti, oszt csá.

[psymon]

A zenéket ténylegesen előállító producerek, zenészek munkája a djkénél azért nagyságrendekkel összetettebb képességeket igényel (gondolom nem csak szerintem), talán könnyebb az ő tevékenységüket a "művészet" szóval illetni, akármit is jelentsen ez.

 

Az élő előadás kérdése szintén elég sokféleképp lett értelmezve az idők során, mint tudjuk

Számtalan popénekes esetében már az is élő előadásnak minősül, ha maga a hang nem playback, csak a háttérzene. Rockzenében ez elképelhetetlen, elektronikus zene esetében jóval lazábbak a határok nyilván, főleg a technika, maguk a művek és a nyilvánvaló fizikai korlátok sajátosságaiból fakadóan.

 

Pont ezek a műfaji és megjelenésbeli különbségek teszik igazán érdekessé a kérdést és nehézzé a megítélést. Nyilván az ízlés és a benyomások alapján nem lehet két dolgot összehasonlítani, mert a művészi érték és az élmény nem igazán mérhető kvantitatívan. Pont ezért vagyunk hajlamosak a teljesítményt és a befektetett energiát alapul venni, amikor megítéljük a végterméket, de szerintem ez félrevisz. Ez ugyan az mint a tehetség és a szakmai tudás kérdése. Sokszor van, hogy valamelyiket előtérbe helyezik, mint "a siker zálogát", de igazán a kettő egyensúlya a szerencsés és az elérendő. Akármelyik kerül túlsúlyba, valamilyne téren csorbát fog szenvedni a produkció.

Ugyan így van az előadásnál is. Vannak olyan producerek, akik remek zenéket írnak, de csapnivaló előadók és hiába állnak ki profi live acttel, nem tudnak kommunikálni a közönséggel. Viszont ismerek nagyon tehetséges dj-ket, akiket csodálok azért, hogy mennyire tudják a közönséget mozgatni. Nem egyszer láttam, hogy egy amúgy lapos bulit hogyan pörgetnek fel és visznek el teljesen más irányba. és hogy ezt elérjék, a tehetség és a jó fül mellé még rengeteget gyakorolnak is. Folyamatosan kutatják az új zenéket, válogatnak, kísérleteznek kombinációkkal, kicsit úgy, mint ahogy más a zongorán kísérletzik az akkordokkal. Ezt talán van aki aránytalan összehasonlításnak érzi, de tény, hogy aki jó akar lenni, annak ebben a műfajban is gyakorolnia kell és bár a zenében elméletileg (!) a hangok végtelen számú kombinációja lehetséges, valamiért mégis csak véges számú kellemes a fülünknek és ezért főleg ezeket variáljuk.

 

Nyilván nem véletlen, hogy a diszkósoknak is van létjogosultsága. Hiszen van közönségük, az emberek valamiért szeretik ezt a fajta szórakozást, de nem hinném, hogy azért, mert nem ismernek mást. Kellett hozzá kb. 2-3 évtized, hogy a mostani szinten "konkuráljanak" a dj-k a "hagyományos" zenészekkel, de igazából nem ugyan azon a tortán osztoznak. Más céllal, más társasággal megy el az ember egy koncertre, mint egy klubba és nem hinném, hogy a kettő között teljes az átjárás, még ha van is valamennyi. Ahogy kevés megrögzött rocker teszi be szivesen a lábát egy diszkóba, úgy fordítva is megvan ez az ellenérzés, mert a két közönség másfajta kommunikációból ért, más dolgokra rezonál. És ahogy vannak béna rockzenekarok, úgy vannak béna dj-k is. Csak mindkettőnél más az emberek elvárása. És nem, nem gondolom hogy, jobb zenész-előadó lenne, vagy akár több művészi érték lenne abban, amit csinál valaki, azért mert 16 évesen 2 év alatt megtanult lefogni 4 akkordot és ebből el tud játszani 10 számot, vagy mert a karaoke tudását egy ének tanárral sikerült kicsiszolnia és felkarolta egy tehetségkutató. Szerintem nem ördögtől való kijelentés, hogy a maga közegén belül a dj is ugyan azt a célt/ közönség igényt szolgálja ki és adott esetben ugyan annyit is küzd, gyakorol és kísérletezik, hogy elérje a kívánt hatást. Így nézve egyik fél sem több vagy jobb a másiknál. Ezért a dj-ket sem akarom felmagasztalni, de a magam részéről azt gondolom, van miért tisztelni a profi, képzett és tehetséges dj-ket.

 

Persze erre az a tipikus válsz, hogy "de a diszkós mégsem hoz létre újat, csak rögzített anyagot játszik". És vajon ugyan annak az akkordmenetnek a 20 milliomodik eljátszása egy kicsit máshogy torzított gitáron mennyire nevezhető újításnak? Ezek a kérdések leginkább az alkotás és az eredetiség kérdését feszegetik, illetve megintcsak a befektetett energia mérhetőségére és a végtermékek összehasonlítására épülő megítéléshez vezetnek. De szerintem ezek nem a művészet egyértelmű ismérvei. Lásd még Andy Warhol.

 

Az igazi művészet szerintem az emberre gyakorolt hatásban észlelhető, de ez a hatás nem csak a mély elgondolkodtatás, az öröm vagy a szomorúság újszerű megközelítése, átadása. Ezek eszközök, célok, megjelenési formák lehetnek, de szerintem a lényeg a hatás. Az hogy az ember nem tud elmenni mellette reakció nélkül. Ilyen értelemben pedig egy jól "megkomponált" DJ set is lehet ilyen, mint ahogy a Campbell leves is lehet műtárgy. Egyesek extázisban táncolnak át egy bulit (cuccal vagy anélkül) és olyan élményként élik meg, amit máshol nem tapasztaltak. Ezt tudatosan kiváltani valakiből, sőt akár egyszerre több emberből, annak ellenére, hogy az a tömeg gyakorlatilag annyi féle képpen reagálhatna a dj ténykedésére, ahány emberből áll... nos ebben szerintem van egy picike művészet. De legalább is van benne valami olyasmi, amit kevés más módon lehet elérni.

[vinnui]

Szerintem ez egy kifejezetten jó topic lett, érdekes, hasznos hozzászólásokkal! Az a legjobb, hogy nem csak a technikai, szakmai dolgokról esik szó, hanem annál sokkal többről. Egyértélműen érződik, hogy nincsenek abszolút igazságok, és hogy mennyire szubjektív az egész téma, és szinte minden hozzá kapcsolódó dolog.

[_cutoff]

Egy pillanatra még reagálnék psymon legutolsó, amúgy nagyon szépen levezetett gondolatmenetére: szerintem senki nem vitatta a djk létjogosultságát, teljesen nyilvánvaló az igény a munkájukra, sőt nagyon fontos szerepet töltenek be, hiszen módjukban áll olyan zenészek dolgait is közönség elé vinni, akik nem, vagy alig vállalnak élő fellépést. ezen felül ízlést formálhatnak a szelekciójukkal megfelelő színvonal esetén és saját magukat is kiteljesíthetik ebben a tevékenységben... szóval mielőtt félreértés esne, szerintem nem lett a dj-k tevékenységének fontossága elbagatellizálva. Persze értem én, sokan nem díjazzák az ilyen fekete-fehérnek és arrogánsnak tűnő véleményeket, hogy "ez nem művészet"" vagy "ez a zene primitív", szóval teljesen érthető, hogy esetleg védik a védhetőt.

[psymon]

ha már az ősöknél tartunk

1982-TB303-TR808-Jupiter-8

Bombay-India

 

 

 

Ez a két track abszolút zseniális!! Már ezért megérte végigolvasni a hozzászólásokat.

[psymon]

_cutoff : Szerintem ezt így teljesen lekerekítettük.

Ami még Guetta kapcsán és ezeket a régi felvételeket végignézve felvetődött benne, hogy igazából a mastering is sokak szerint egy fajta művészet. Ennek a kijelentsének szerintem az az alapja, hogy ugyan annak a felvételnek az átkeverése adott esetben egy teljesen új értelmezést ad az adott számnak.

Talán a Guetta féle zenékkel pont az sokunknak a baja, hogy "túl van masterelve". Persze az is igaz, hogy ez egy ilyen műfaj. A számok többségében az a lényeg, ahogy a "mester" is mondja, hogy üssön a klubban. Ennek érdekében agyonheggesztik a sávokat a stúdióban. A Hardfloor féle megközelítés meg ha lehet ennek pont az ellentéte. Ők a hardverekre helyezik a hangsúlyt és gyakorlatilag élőben kevernek/ masterelnek egy live act során.

 

[Wheel]

Az értelmező szótár szerint a művészet: 

Szépség létrehozásának módszere. Fontos gondolatok, érzések vagy megfigyelések közlése szokatlanul színvonalas, tetszetős formában. Szép dolgok alkotása, a szépség megjelenítése a szemlélő hangulatának, állapotának javítása, vagy pusztán gyönyörködtetés céljából.

 

 

Ebből nagyon kevés igaz a fiatalember által gyártott "zenékre". Attól még szerethetik sokan, hiszen a Barátok közt is sok embernek tetszik. Művészetnek pedig erős túlzással sem nevezhetjük. 

[Technox]

Az értelmező szótár szerint a művészet: 

Szépség létrehozásának módszere. Fontos gondolatok, érzések vagy megfigyelések közlése szokatlanul színvonalas, tetszetős formában. Szép dolgok alkotása, a szépség megjelenítése a szemlélő hangulatának, állapotának javítása, vagy pusztán gyönyörködtetés céljából.

 

 

Ebből nagyon kevés igaz a fiatalember által gyártott "zenékre". Attól még szerethetik sokan, hiszen a Barátok közt is sok embernek tetszik. Művészetnek pedig erős túlzással sem nevezhetjük. 

Jogos!

[Tetsuo]

Egyetértek. Az meg alap, hogy a szépség nem teljesen szubjektív fogalom. Mélyen a génjeinkben vannak azok a természetes formák, amik jellemzik világunkat. Pl. az aranymetszés, harmónia stb. (Lehet, hogy a szakralitás is.)

[djtones]

Hát, ha 40+ évesen valaki fiatalember

[_cutoff]

-- 

[Brevis]

Az értelmező szótár szerint a művészet: 

Szépség létrehozásának módszere. Fontos gondolatok, érzések vagy megfigyelések közlése szokatlanul színvonalas, tetszetős formában. Szép dolgok alkotása, a szépség megjelenítése a szemlélő hangulatának, állapotának javítása, vagy pusztán gyönyörködtetés céljából.

Ez azt mondja, hogy ami nem szép (vagy a megjelenítés módja nem "szép") az nem művészet. Ez azért így elég könnyen támadható meghatározás, gondoljatok bele.

[Wheel]

...és milyen igaza van :-)

[Technox]

Egyetértek. Az meg alap, hogy a szépség nem teljesen szubjektív fogalom. Mélyen a génjeinkben vannak azok a természetes formák, amik jellemzik világunkat. Pl. az aranymetszés, harmónia stb. (Lehet, hogy a szakralitás is.)

Így van.Mondhatjuk szinte úgyis, hogy minden egészséges ember(persze egészségesen nevelve, olyan környezetben) Istentől hordozza a lelke mélyen a szépség észrevételének képességét, igényét.

És ez igaz visszafelé is, tehát egy egészséges normális ember eredendően viszolyog a csúnyától, rossztól.EZT később sajna(szándékosan neveléssel, globális szinten) átnevelik az átlagembereken, gyengéken.

Vagyis pont a rossz, aberrált, csúnya, ócska dolgokról, értéktelenről mondják Neki állandóan, hogy márpedig ez jó...

[Tetsuo]

...

...Vagyis pont a rossz, aberrált, csúnya, ócska dolgokról, értéktelenről mondják Neki állandóan, hogy márpedig ez jó...

Nagyjából így gondolom én is, de ezt sokan nem értik, érthetik. Pont az említett, félrevezeto, romboló okok miatt.

Viszont vannak dolgok, amirol MINDENKI tudja, hogy szép/jó (egy séta a Gemenci erdoben vagy naplemente Tenerifén), vagy csúnya/rossz (szar az asztalon, kiállítva). Bár ez utóbbiról liberálisok állítják, hogy mualkotás, de ez csak buta provokáció ill. konformitás (lásd Ash-kísérlet).

[_cutoff]

Szerintetek a techno zene szép ? 

[Tetsuo]

Szerintem vannak aspektusok mialapján szép/jó vagyis pozitívan hat. Pl. a kotott stílusjegyek ellenére lehet simán virtuóz, hatalmas lehetoségekkel.

Az egyszeru utem pedig, a repetitív dallam segít transzba jutni, hasonlóan a doboló sámánok révüléséhez.

Persze az, hogy valami jó vagy szép, vagyis pozitív hatást vált ki, még nem elegendo ahhoz hogy muvészeti alkotás legyen, de alapveto kritérium szerintem.

[_cutoff]

Ugye ismerjük azt a nem is olyan vékony rétegét az embereknek akik szerint a techno igénytelen, ócska, rossz, aberrált, a fiatalokat megmételyező kábítószeres csimbumzene. Most akkor kinek van igaza ? 

[Brevis]

Miért ne lehetne a "nem szép" is ugyanúgy kifejezőeszkösz?  Szerintem elképzelhető olyan koncepció amit lehetetlen a "szép"-el kifejezni. Csak azért erőltetni mert az ember attól érzi jól magát felesleges. A "nem szép"-et is lehet kreatívan használni, nem arra kell mindjárt gondolni, hogy szar az asztalon az megint egy másik véglet már. Zenében pl. a disszonancia alkalmazása egy jó példa.

[Tetsuo]

Nézd, alapvetoen az emberek tobbsége igénytelen, megvezetett és buta. Emiatt SEM egyenlo a minoség a népszeruséggel, sot!

Az igazság pedig végképp nem a számszeruségen (tobbségen) múlik.

Nem is értem, miért gondoltad ezt. :S