NeoC Válaszolta December 10, 2013 Share Válaszolta December 10, 2013 Cigiről leszokás: Hajrá, de nem egy nagy cucc... Nekem már számtalanszor sikerült....Művészet: Én azt szoktam tanítani művészpalántáknak, hogy a "művész" = cca 20-30% tehetség, cca 50% szorgalom, és a fennmaradó rész nagyképűség/kivagyiság/extrencititás, hogy el is add magad. Akinél az első tényező hiányzik, az pótolhatja a legutolsóval, de a középső nem hiányozhat. (Építészekről van szó, de jó lehet máshova is) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Technox Válaszolta December 10, 2013 Share Válaszolta December 10, 2013 A fentiekben mindben van némi igazság szerintem. Bár ez az "öneladás" dolog nem feltétlen igaz, mert sok igazi művész félénk, visszahúzódó.Erre ott vannak a menedzserek, akiknek ez a dolguk. Amúgy meg szerintem a mai világban sajna pont a nem tehetséges emberkéket menedzselik, sőt kimerem jelenteni, hogy kifejezetten tehetségtelen dolgok/emberek vannak futtatva. Sőt régebben is voltak meg nem értett tehetségek(pl. Van Gogh), vagy akik soha nem lettek annyira ismertek.Lényeg az ismertség NEM egyenlő a tehetséggel! Celeb NEM művész!Hány és hány tehetséges ember lehetett/lehet a földön amúgy számtalan dologban, mégsem ismertük/ismerjük meg Őket sajna. Közben meg ömlik a tehetségtelen sz@r a médiából!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
xbitz Válaszolta December 10, 2013 Szerző Share Válaszolta December 10, 2013 A fentiekben mindben van némi igazság szerintem. Bár ez az "öneladás" dolog nem feltétlen igaz, mert sok igazi művész félénk, visszahúzódó.Erre ott vannak a menedzserek, akiknek ez a dolguk. Amúgy meg szerintem a mai világban sajna pont a nem tehetséges emberkéket menedzselik, sőt kimerem jelenteni, hogy kifejezetten tehetségtelen dolgok/emberek vannak futtatva. Sőt régebben is voltak meg nem értett tehetségek(pl. Van Gogh), vagy akik soha nem lettek annyira ismertek.Lényeg az ismertség NEM egyenlő a tehetséggel! Celeb NEM művész!Hány és hány tehetséges ember lehetett/lehet a földön amúgy számtalan dologban, mégsem ismertük/ismerjük meg Őket sajna. Közben meg ömlik a tehetségtelen sz@r a médiából!!!!! http://langologitarok.blog.hu/2013/12/09/soha_nem_volt_ilyen_szomoru_osz_a_magyar_popzeneben persze az idevonatkozó részt ...A fényképész nyugtalan mozdulatot tett, és elpirulva szólalt meg: – Azért én úgy gondolom – ha ugyebár szabad nekem egyáltalán gondolni bármit is –, úgy gondolnám, kérem szépen, hogy a fennköltebb ízlésnek azért joga van bizonyos erővel élni az irányban, hogy az alantasabb vagy a kevésbé fejlett az mihamarabb megváltozzon! Erre, hogy úgy mondjam, a fennköltebbnek joga van! Gyurica újra lehunyta a fél szemét, és azt mondta, de most valamivel csendesebben: – Áhá! – Tetszett szólni valamit? – kérdezte a fényképész. – Azt mondtam, hogy: áhá! – mondta az órás. A fényképész elpirult. Elvörösödött az egész arca, és azt mondta: – Mire tetszett érteni? – Semmire! – mondta Gyurica. – Csak beszéljen tovább, tisztelt úr… – Ne törődjön vele! – mondta Kovács. – Szereti bosszantani az embereket… – Szóval, arra gondolok, hogy ha mi magunk már megtanultuk, vagyis birtokába jutottunk a nagyobb tökéletességnek, akkor talán kötelességünk az elmaradókat mintegy ösztökélni, biztatgatni arra, hogy változtassák meg a véleményüket, és adják fel addigi álláspontjukat… – Áhá! – mondta harmadszor is Gyurica, és felemelte a poharát. – Ebből lesz a cserebogár! – mondta, s hosszút kortyolt a borból. – Mi lesz ebből? – kérdezte az asztalos. – A cserebogár! – mondta Gyurica, és így folytatta. – Hát akkor isten-isten, és igyunk arra, hogy mindenkinek az tetszedjen, ami neki tetszik! – Úgyis van! – mondta a vendéglős. – Ne fosszunk meg senkit az örömétől, ha a csúnyácska szép az ő szemében, hadd örüljön vele!... és a végkifejletet, mindenki ismeri Sánta Ferenc örökbecsűjéből, részemről egyetértek vele: virágzzon minden, és "Ne fosszunk meg senkit az örömétől, ha a csúnyácska szép az ő szemében, hadd örüljön vele!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta December 10, 2013 Share Válaszolta December 10, 2013 A Scientia Sacra című művére utalsz? Az életmuvére. Persze mindenki a Scientia Sacrával kezdi, mert az szól nagyot, harsányan, de azt meg eleve nem értheti az, aki még nem olvasott a vallásokról, teológiáról vagy éppen a szent konyveket, pl. a Bibliát, legalábbis a mai materialista világban furcsán nézné a tobbség ezt a konyvet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aquarius Válaszolta December 11, 2013 Share Válaszolta December 11, 2013 Az életmuvére. Persze mindenki a Scientia Sacrával kezdi, mert az szól nagyot, harsányan, de azt meg eleve nem értheti az, aki még nem olvasott a vallásokról, teológiáról vagy éppen a szent konyveket, pl. a Bibliát, legalábbis a mai materialista világban furcsán nézné a tobbség ezt a konyvet. Én csak azt olvastam tőle, de nagyon tetszett. Mit ajánlasz tőle másodiknak? Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 11, 2013 Share Válaszolta December 11, 2013 Én tegnap kezdtem el az itteni ajánlás alapján a scientia sacra-t, de eddig abszolút érthető, felfogható. (google kidobja doc fileban, már ha valakit érdekel) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta December 11, 2013 Share Válaszolta December 11, 2013 A Scientia Sacrához azért illik elolvasni a Bilbiát (remélem az már megvolt) meg egy Helmuth von Glasenapp - Az ot világvallást, ami egy száraz de hasznos osszehasonlítás. Az idézett filozófusokat is érdemes olvasgatni, legalább Bohmét és Nietzschét (bár ez inkább más muvekben) és azután rájovunk, hogy az ókori gondolkodók is fontosak. Ha van ido, Evolát meg Guéniont is érdemes osszehasonlítani Hamvas világképével, ami nem egyszeru. A Biblián kívul, a tobbi "szent konyvet" is fontos, hogy megismerjuk, hiszen számtalan hivatkozás található róluk Hamvas Béla muveiben. Bevallom, ezen konyvek olvasása kozben/után tudtam csak meg, kik azok az orfikusok vagy mi az a héber szefira. Nem emelnék ki egy konyvet sem. A sorrend lényegtelen. Én próbaltam keletkezés szerint, de nem úgy jott ki. Hamvas Béla életrajza is tanulságos és megdobbento pl. ahogy raktárosként szanszkrit szovegeket fordít. Talán egyet mégis: Olbrin Joachim csodálatos utazása. Ami nekem a Babérligetkonyv 2.-ben van meg, ott van elotte egy nagyon fontos torténet, ami az egész "utazás" kafkás lényegére dobbent rá, elore. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 12, 2013 Share Válaszolta December 12, 2013 Bár ennyi időm lenne olvasni... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bunni Válaszolta December 16, 2013 Share Válaszolta December 16, 2013 A Scientia Sacrához azért illik elolvasni a Bilbiát (remélem az már megvolt) meg egy Helmuth von Glasenapp - Az ot világvallást, ami egy száraz de hasznos osszehasonlítás. Az öt világvallásnak egy pár éve nekiálltam, de nem fejeztem be mert nekem már túl száraz volt. Még úgy is, hogy alapvetően nincs bajom a száraz írásokkal. Ettől függetlenül nem tettem le róla, hogy majd valamikor végigküzdöm, mert érdekel a téma. A Scienta Sacrához még nem volt szerencsém, de feljegyeztem az olvasandók közé Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta December 16, 2013 Share Válaszolta December 16, 2013 Elnézést, hogy nem tudok boven hozzászólni a nekem írottakhoz, újévig dolgozok mint a gép. Egy raktárban, mint Hamvas Bela. Aki mellékesen zeneszerzo is volt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Hát vazz' az én inkább matematikát/matematika filozófiát, fizikát, kémiát, evo.biológiát és általában reál tudományokat olvasok mint zabhegyezőket. De a reál témában is kerülendő a ködevő sztájl meg a túl sok kötőszót használó ún. "tudománynépszerűsítő" művek. A zabhegyező művek végtelen önfeedbackben végződő szinte for-next ciklusszerű izék, míg a reál tudományok azért valahol véges terület. Persze még mindig kevés hozzá pár emberélet is hogy bárki elsajátítsa. De a ködevéssel mit sajátít el az ember? A mellébeszélést? Időpazarlás, hacsak nem politikusi pályára készül az ember. És "ide" is vmi ilyesmiért járnék, hátha van valami hasznos know-how, aminek reális alapjai vannak... Hamvas vs. David Guetta? OMFG Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wheel Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 A matematikafilozófia biztosan reál tudomány? Biztos, hogy külön akartad írni? A Guetta zongorájáról itt egy kép: http://golem13.fr/wp-content/uploads/2012/02/Piano-David-Guetta.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Matematikát nem lehet annak filozófiája nélkül tanulni. Akkor a matematika sem reál tárgy. "Biztos, hogy külön akartad írni?" Miért érdekes ez itt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Mondjuk ezt a goás hoffmann-filozófus réteget én is máglyára vetném, de minimum kigyújtanám a rasztájukat, ha már a sarkos véleményeknél tartunk. :DD Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 A túlzottan reál világlátás viszont szerintem a zenei kreativitás egyik legnagyobb ellensége. Mérnökből ritkán lesz nagy zenész (bár biztos van rá példa, de lássuk be, nem ez a jellemző). Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 "Mérnökből ritkán lesz nagy zenész." Pedig bőven van ellenpélda szerintem. Legalábbis nem hiszem, hogy a két dolog kizárná egymást. Én jó pár mérnököt ismerek, aki zeneileg is tehetséges. Egy mérnöknek is legalább annyi fantáziára van amúgy szüksége, mint egy zenésznek. Meg hát ha belemegyünk, hogy miket is tanul egy mérnök, akkor hamar kiderül, hogy vannak ott dolgok, amik jócskán elszakadnak a reál világlátástól. Részecskefizika, kvatummechanika, Higgs bozon és hasonlók, nem épp a legföldhözragadtabb dolgok, még ha meg is van a maguk érthető matematikája. Annyira szerintem a zenének is meg van, mint ezeknek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Nem azt mondom, hogy nem lehet zenei tehetsége egy mérnöknek, de az igazán nagy dolgokhoz biztosan kell egy jó adag elszálltság, bizonyos műfajokban legalábbis... nem nagyon tudnám elképzelni Jimmy Hendrixet, Sun-Ra-t vagy James Brown-t pl a tervezőasztalnál, csak hogy nagyon triviális példákat hozzak fel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Pedig a legnagyobb dolgokat sokszor totál elborult figurák találják fel. Pont azért, mert a kockafejű nem képes rá. Aki a Higgs bozont hajkurássza, az legalább annyira szét van ütve agyilag, mint Hendrix. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Persze a mérnöki munkának vannak száraz fajtái is, oda nyilván nem az elszállt figurák kerülnek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Leginkább csak arra akartam kilyukadni, hogy a "ködevésből" is születhetnek nagy dolgok (akinek ez nem egyértelmű, az szerintem olyan kocka, hogy szöget mérni sem kell rajta)...nem a mérnökök becsmérlése volt a cél. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta December 17, 2013 Share Válaszolta December 17, 2013 Világos, csak kötözködtem kicsit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinnui Válaszolta December 18, 2013 Share Válaszolta December 18, 2013 Aki a Higgs bozont hajkurássza, az legalább annyira szét van ütve agyilag, mint Hendrix. Tudom, hogy nem negatív "felhanggal" írtad ezt. Engem sokszor elképeszt, hogy mennyire túlspecializáltak tudunk lenni (közhellyel élve egyre kevesebbről tudunk egyre többet), és emiatt mennyire nem értjük meg sokszor egymást. Az emberek élete néha már annyira szűk keresztmetszetben érinti egymást, mint ha ufonauták lennénk, vagy ilyesmi. Ezzel igazából nem akartam semmi fontosat mondani, de úgy látom, hogy nem csak nekem van ilyen észrevételem ezzel a jelenséggel kapcsolatban. Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta December 18, 2013 Share Válaszolta December 18, 2013 Szerintem (nem szerintem, mert ez tudomány) a koordinált agytevékenység a neurális hálozatokra egyértelműen pozitív hatással van. Onnantól kezdve hogy mire használja az már édesmindegy. A zenélés, hangszeres zenélés is meglehetősen koordinált egytevékenység. Szóval. De itt van mindjárt nekünk Ray Kurzweil kedvenc szinti gyártónk alapítója. De akár Einsteinről is beszélhetnénk, vagy az igen híres Brian Cox nevű fizikusról aki azonos Brian Cox rock zenésszel. A magyar példák is itt vannak az orrotok előtt De helyettük én inkább meg sem szólalok. Ennek oka annyi amit fent írtam. A neurális hálózatok kiépülése serkenti a szomszédos területeket is, illetve az ilyen neurális hálózat nem csak egy dologra használható. És ennyi. A ködevéssel az a baj hogy ha csak olvassa az ember, akkor sokmindent nem gerjeszt, legfeljebb ha elkezdessz face2face valakivel vitakozni, akkor a verbális részt fejleszti, ha jól csinálja az ember. Bármit lehet jól meg rosszul csinálni. És ezzel vissza is térnék David Guettához. Az ő műfajában is ugye lehet jól csinálni meg rosszul a dolgokat. Azt hogy az ő esetében ő az aki a producer vagy ő -e a hangmérnök ugye nem tudjuk, de aki azokat csinálta, azaz a Nothing but the beat az több mint egyszerű gombnyomogató emberke. Congrat neki vagy nekik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_cutoff Válaszolta December 18, 2013 Share Válaszolta December 18, 2013 Ühüm, mint mondtam, biztosan van ellenpélda, de nem ez a jellemző. Te sem tudtál sok ellenpéldát hozni, mert valszeg nincs de ha már hangszergyártóknál tartunk én viszonylag kevés Bob Moog vagy Dave Smith albumot hallottam eddig, szóval az, hogy valaki jó hangszert készít, nem garantálja hogy kimagasló érzéke van a használatához is. A jobb és bal agyfélteke és azok szerepe gondolom megvan, egy zene megalkotása teljesen más képességeket igényel, mint egy hangfal vagy egy microchip megtervezése, nem értem mi ebben olyan különös. Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta December 18, 2013 Share Válaszolta December 18, 2013 Öö, nem tudom hogy a "hangszergyártó-mérnökök" hogy állnak, de én nem csak őrájuk gondoltam. Én k**va sok reálterületen dolgozó vagy végzett embert ismerek és így vagy úgy de zenével foglalkoznak. Manapság ez egyre inkább igazabbá váló dolog. De a nejem éppen ezzel (is) foglalkozik szabadidejében, még ő hívta rá fel a figyelmet hogy pl. milyen sok tudós zenész vagy zenél is egyben. Illetve még pontosabban mennyi reálérdeklődésű ember. Mindjárt ott van a testvére is aki szerintem honi viszonylatban a legjobb gitárosok között van, de én is reálérdeklődésű vagyok, szóval oka volt arra hogy ilyen irányban kutakodjon Az előbb csak a leghíresebbeket dobáltam be, akik talán bárki által ismertek lehetnek. Kurzweil sem manapság és világszerte nem arról ismert hogy övé volt a Kurzweil hangszergyártó... tizenvalahány valós és tiszteletbeli doktori címmel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.