Mixing/Mastering

[Romulus]

Üdvözlet!

Előszó: A fórumot végiglapozva nem találtam még ilyen összegző topikot a témával kapcsolatban. Persze akadnak hasonló foszlányok, de gondoltam nyitok egy új topikot, ha már van ilyen fórum- remélem nem köveznek meg érte, ha igen törölhető, de úgy hiszem sokaknak hasznos lehet.

A topic témája a mixing/mastering, mintahogyan az a címéből remekül ki is derül. Arra lennék kíváncsi ki milyen Dawot ajánlana, milyen plugineket használtok, mely vasakra esküsztök, ki milyen chaint használ, kinek mi a megfelelő headroom stbstb..

kinek mit jelöl maga mastering? és kinek mit jelent végső final mix?

Én lényegében törekszem a sosemlehetötkéletes mixre és EQ-COMP-LIMITER láncot használok.
kb 3db headroom-mal.

Waves pluginokat és Trackset cuccokat használok. Esetleg bármilyen alternatíva?
Uad kártyával kapcsoaltos tapasztalatok?melyiket érdemes?

egyelőre ennyi jut eszembe, ha esetleg a topiknak van létjoga akkor természetesen írok még ide konkrétabbakat, esetleg ábrák printscreenek stb.

jöhetnek ide videók is+bármilyen anyagok.
Ha lesz itt élet lesz aktivitás.

ÁVE!

[Romulus]

Az én tapasztalatom is az, hogy nem lényegtelenek ezek a plugin és társai kérdések..
mert pl ha csak az eqkat nézzük ha pl van 30-40 sáv és mindegyikre vmi silány hangszínszabályzó kerül ez összeadódhat a végén ami kihatással lesz az egész mixre netovább a maszterre.
Természetesen használni kell tudni az eszközöket első sorban ez nyilvánvaló, de akadnak olyan metódusok amikor a megfelelő eszközzel rengeteg időt spórolunk meg és nem utolsó sorban azt adja amit vársz tőle. (pl egy limiter esetében is akár, és az csak egy limiter, de ez egyértelmű)
Meghát tapasztalataim alapján mindennek más-más karaktere van minden máshogy szól (nem jobban vagy rosszabbul adott esetben csak máshogy) aztán az illető dolga, hogy ezeket megfelelően használja.
Persze mindegy végülis...de nem, hogyha jobban szóló anyagot szeretnénk.
Szóval ez sok minden összetevője és függvénye, ahol azért nagyban vannak anyagi faktorok is, de azt hiszem egész jó eredményeket lehet produkálni akár egy waves csomaggal is, ha az alapanyag rendben van. (Ozone nekem sem hasított, bár mindenki odáig van érte, én is magam okolom ezért,de a hangzása nem tetszett mert műanyag.)
Ami még érdekes azok a Fabfilter dolgok..

[str]

halvanyan a temahoz kapcsolodik.

most futottam bele egy toontrack ez mix videoba. latvanyos, szines-szagos. presetekbol lehet epitkezni es azt nem is lattam bemutatva, hogy pl bele lehet-e nyulni a parameterekbe.

mondjuk nem is lenyeg, mert ebben a videoban azt az "elhanyagolhato" aprosagot nem mondjak, hogy ha jo hangzast akarsz elerni, akkor ahhoz nem art egy jo felvetel sem.

aztan az user meg csodalkozik, hogy nem ugy szol, ahogyan a videoban.

a masik kerdes amit feltettem magamnak az az, hogy ha mindenki mixing-mastering engineer, mert van egy szoftvere, es ezt el is hiszi magarol... akkor nagyon nagy sz*rban van a zeneipar.

 

 

[deneverstudio]

Elég hamar ki szokott derülni, hogy pár törött szoftvertől még senki sem lesz hangmérnök.

Szerintem elsősorban nem ettől van szarban a zeneipar, hanem leginkább a letöltésektől.

Szinte teljesen megszűnt a bevétel a CD-kből így a legtöbb zenekarnak nincs pénze megcsinálni egy tisztességes felvételt.

Többnyire a kiadók sem adnak már rá pénzt.

[mohawk]

 

a masik kerdes amit feltettem magamnak az az, hogy ha mindenki mixing-mastering engineer, mert van egy szoftvere, es ezt el is hiszi magarol... akkor nagyon nagy sz*rban van a zeneipar.

 

Ugyammá' Főzni is bárki főzhet, mégsem megy tönkre a vendéglátóipar... max sok a szemét. Az meg mindig, mindenhol van/volt/lesz.

[deneverstudio]

Ja, ez jó hasonlat.

[Tetsuo]

Törölném a hozzászólásomat, de nem tudom... :-)

[Gamda]

Ugyammá' Főzni is bárki főzhet, mégsem megy tönkre a vendéglátóipar... max sok a szemét. Az meg mindig, mindenhol van/volt/lesz.

 

Tetszik!

[hejdzso]

Tiszteletem Minden hozzászólónak!!

Megint olvastam nagyon okos dolgokat!S most megint eljutottam odáig,hogy totál hülyének érzem megam!

1., "sávokat duplikálni szoktam, szanaszéjjel panolni, és akkor egész jó a dolog!

2., "úgy indítom a keverést, hogy kirenderelek minden hangszert wavba (24 vagy 32 bit), aztán bekerülnek egy új projektbe.

Nos ,nekem most ez a két fogalmi dolog bolygatta fel  a lelki világom!

1.,  -  van értelme a duplikálásnak?! - mert már hallottam,lemezfelvételen ténylegesen zenélő zenésztől a duplikálástól vastagabban szóló gitárszólókról!!!

2,.  a második kicsit összetetteb!  plugin és azt kevergetni? - vagy pedig a plugint wavbe kimentve,és azt kevergetni?Mindegyik módszer mellett szól valami.

Processzor terhelés? -stb, egyéb dolgok.Nem akarom szaporítani,talán érthető a kérdésem?!

Bizonyára többekben felmerült már ez,s lehet,hogy válasz is van valahol már,de bennem most ez kavart fel mindent!

Köszönöm!

[Romulus]

Tiszteletem Minden hozzászólónak!!

Megint olvastam nagyon okos dolgokat!S most megint eljutottam odáig,hogy totál hülyének érzem megam!

1., "sávokat duplikálni szoktam, szanaszéjjel panolni, és akkor egész jó a dolog!

2., "úgy indítom a keverést, hogy kirenderelek minden hangszert wavba (24 vagy 32 bit), aztán bekerülnek egy új projektbe.

Nos ,nekem most ez a két fogalmi dolog bolygatta fel  a lelki világom!

1.,  -  van értelme a duplikálásnak?! - mert már hallottam,lemezfelvételen ténylegesen zenélő zenésztől a duplikálástól vastagabban szóló gitárszólókról!!!

2,.  a második kicsit összetetteb!  plugin és azt kevergetni? - vagy pedig a plugint wavbe kimentve,és azt kevergetni?Mindegyik módszer mellett szól valami.

Processzor terhelés? -stb, egyéb dolgok.Nem akarom szaporítani,talán érthető a kérdésem?!

Bizonyára többekben felmerült már ez,s lehet,hogy válasz is van valahol már,de bennem most ez kavart fel mindent!

Köszönöm!

A duplikálással ha jól tudom csak 2x olyan hangos lesz persze használható ez a megoldás kreatívan vokáloknál egyéb témáknál, esetleg összekeverhető újra ilyen módon, bár alapvetően szerintem szükségtelen...Gitároknál tényleg szokták használni de úgy tudom csak a sztereó hatás miatt és egy kicsit el is kell ehhez tolni egymástól a két sávot. A második kérdést nem értem, illetve érteni vélem...Ha nem bírja a processzor tehermentesíteni kell, abletonban erre van a freeze dolog, nekem herótom van tőle valamiért, engem kihoz...Ezért ja...export...

[deneverstudio]

"Gitároknál tényleg szokták használni de úgy tudom csak a sztereó hatás miatt és egy kicsit el is kell ehhez tolni egymástól a két sávot. "

 

Ez a világ legamatőrebb dolga és nagyon gagyin szól. Fel szokták gitározni két oldalra a két a ritmus gitárt.

A tologatás max végesetben megy, ha nem lehet már pótolni a hiányzó sávot.

[gabo]

Össze sem hasonlítható a kettő hangzásilag. Valóban, csak akkor duplikálunk, ha nincs másik gitársáv.

Pont tegnap küldtek két dalt, amelyekben nincs kétszer feljátszva a kiséret. Mennyivel nagyobbat szólna, főleg, hogy nem is rossz a feljátszás.

[deneverstudio]

Az AIFF-nak és a WAV-nak teljesen ugyanannak kell lennie, mivel a tényleges adattartalma megegyezik.

MP3-nál viszont nem lehet komolyan venni a jelszintet. Ha meg netán mintavételi frekvencia konverzió történik, akkor aztán totál gáz van a jelszintekkel.

[NeoC]

Elvileg ugyanaz az adattartalom, de más a matematikai modell a wav/aiff esetében. Lehet, hogy a matek különbsége okozza a hibát, nem véletlenül inkább az aiff számít a sztenderdnek.

[CR3P]

Megtennétek, hogy megírjátok ide, hogy a 7-es is produkálja-e a jelenséget! ...Mert ha nem, akkor van értelme upgrade-elnem! Hálás köszönet!

[Csuzlee]

 "Egyet értek, hogy teljesen ugyan annak kell lennie, és még sem ezt tapasztaltam, hanem, amit CR3P is írt

Majd valamikor kipróbálom én is. Lehet, hogy programhibába botlottál.

Az meg a Steinbergnél igazán nem nehéz.

amúgy ez még Cubase 5-ben volt! 7-essel még nem próbáltam

[deneverstudio]

 "Egyet értek, hogy teljesen ugyan annak kell lennie, és még sem ezt tapasztaltam, hanem, amit CR3P is írt

Majd valamikor kipróbálom én is. Lehet, hogy programhibába botlottál.

Az meg a Steinbergnél igazán nem nehéz.

[Csuzlee]

Az AIFF-nak és a WAV-nak teljesen ugyanannak kell lennie, mivel a tényleges adattartalma megegyezik.

MP3-nál viszont nem lehet komolyan venni a jelszintet. Ha meg netán mintavételi frekvencia konverzió történik, akkor aztán totál gáz van a jelszintekkel.

Egyet értek, hogy teljesen ugyan annak kell lennie, és még sem ezt tapasztaltam, hanem, amit CR3P is írt

[CR3P]

Az AIFF-nak és a WAV-nak teljesen ugyanannak kell lennie, mivel a tényleges adattartalma megegyezik.

MP3-nál viszont nem lehet komolyan venni a jelszintet. Ha meg netán mintavételi frekvencia konverzió történik, akkor aztán totál gáz van a jelszintekkel.

 

Köszi Töfi az infót!

[deneverstudio]

"mi a történet akkor ha a daw sztereóban mentette ki a vokál sávot"

Semmi. Attól az még mono, csak duplán látod és úgy jó szar editálni

ezért célszerű rendesen monóra konvertálni. Meg persze dupla helyet foglal el feleslegesen.

Effektezés szempontjából teljesen lényegtelen.

Az a te döntésed, hogy monóban akarsz effektelni, vagy sztereóban.

[Romulus]

Ugyan miért kellene mono effekteket használni rá?

Épp azért szokás sok mindenre sztereo effekteket használni, hogy ne legyen tök mono.

Felvenni természetesen mono sávokat kell, mivel mono a hangforrás.

Ez alól csak kevés kivétel van. Pl. szinti.

szóval vokálok...azt írtam hogy vokál esetében, továbbmenve fő vokál sáv.Úgy tudom ez mindig monó.A kérdésem arra irányult volna, hogy mi a történet akkor ha a daw sztereóban mentette ki a vokál sávot...ez esetben sztereo effekteket használok?Vagy jobb ha monó effekteket, merthogy a fő vokál alapvetően center téma.Esetleg konvertáljam át monóra a sávot?Vagy esetleg teljesen mindegy?

(az egyéb vokálok lehetnek sztereóban szerintem, a panoráma miatt...)

[Romulus]

Foglalkoztat egy kérdés, ami lehet egyértelmű mégis felteszem hátha valaki tud valamit ezügyben..
Szóval általában a vokálok monóban kerülnek felvételre így monó effekteket használunk hozzá, eltekintve egyéb eseményektől, mint kórus, send panoráma stb...
Szóval a fő lead vokálra gondolnék...Mi van akkor ha ez sztereo-ban van meg?
Esetleg át kell konvertálni monóba és úgy lehet vele tovább dolgozni?
Vagy esetleg elég ha sztereo effekteket használok hozzá?


 

[deneverstudio]

Ugyan miért kellene mono effekteket használni rá?

Épp azért szokás sok mindenre sztereo effekteket használni, hogy ne legyen tök mono.

Felvenni természetesen mono sávokat kell, mivel mono a hangforrás.

Ez alól csak kevés kivétel van. Pl. szinti.

[Tetsuo]

Na igen. Nekem az egyik legnagyobb kihívás, a jó tér, a kellemes sztereó hangzás megteremtése.

A kiindulás többnyire monó sávok, de pl. a Blofeld sztereója elég olcsónak tűnik, ahelyett is jobban kezelhető - számomra - egy monó.

Szubjektíve úgy tűnik, egy csomó szinti térhangzása gagyi vagy nem illik a szinti karakteréhez.

Persze kell egy (vagy inkább három) frankó reverb meg még sok okosság, hogy működjön a dolog.

[Csuzlee]

Szia,

 

sajnos sokáig küzdöttem én is ezzel a problémával és sokáig el is kezdtem magában a cubase projektben állítgatni a sávokat, hogy kirenderelve jó legyen Aztán rájöttem, hogy ha AIF formátumban renderelem ki, akkor ugyan azt hallom mint a cubaseben, és aztán konvertálom mp3-ba! Nekem ez jött be, de ha valaki tud okosabbat én is welcome

[CR3P]

Szia,

 

sajnos sokáig küzdöttem én is ezzel a problémával és sokáig el is kezdtem magában a cubase projektben állítgatni a sávokat, hogy kirenderelve jó legyen Aztán rájöttem, hogy ha AIF formátumban renderelem ki, akkor ugyan azt hallom mint a cubaseben, és aztán konvertálom mp3-ba! Nekem ez jött be, de ha valaki tud okosabbat én is welcome

Köszi a tippet! Hát egyelőre ennél jobb megoldásra én sem jöttem rá!